Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 18АП-2390/15

г. Челябинск

03 апреля 2015 г.

Дело N А07-19428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу N А07-19428/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ОГРН 1020202765989, ИНН 0275026324, далее - ГУП "Башавтотранс" РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата Республики Башкортостан о взыскании 53 013,12 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 590,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 464,13 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 95, т. 1)).

Определением суда от 05.11.2014, в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик - Министерство обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата Республики Башкортостан заменен - Военным комиссариатом Республики Башкортостан (далее - ответчик). Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо) привлечено к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 (резолютивная часть от 29.01.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 53 013,12 руб., сумма пени в размере 8 590,05 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 464,13 руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно суд не учел нормы статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть при принятии решения не были надлежащим образом оценены доказательства и доводы, приведенные ответчиком; не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При проверке представленных документов по оплате произведенных расходов финансово-экономическим отделением Военного комиссариата Республики Башкортостан было определено явное завышение сумм фактически произведенных расходов. В ходе судебного разбирательства представителем Военного комиссариата Республики Башкортостан было подано ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих фактический расход по произведенным перевозкам. Указанное ходатайство судом было рассмотрено и необоснованно отклонено.

До начала судебного заседания ГУП "Башавтотранс" РБ направило в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" (от 27.03.2015 рег.N 11585) отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания Министерство обороны Российской Федерации направило в суд апелляционной инстанции письменные пояснения посредством системы "Мой арбитр" (от 30.03.2015 рег.N 11669).

В приобщении представленного ГУП "Башавтотранс" РБ отзыва на апелляционную жалобу и письменного пояснения Министерства обороны Российской Федерации судом отказано ввиду отсутствия доказательств их направления лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания Министерство обороны Российской Федерации представило посредством факсимильной (рег.N 11543 от 27.03.2015) и почтовой (рег.N 11675 от 30.03.2015) связи ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.08.2012 на основании Постановления суженного заседания администрации Муниципального района Учалинский район N 04/СЗ от 14.03.2012 "Об обеспечении проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов на территории муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан", в ГУП "Башавтотранс" РБ от Министерства обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата РБ по г. Учалы и Учалинскому району было направлено обращение N 39/1640 с просьбой о предоставлении автобуса в целях вывоза граждан, пребывающих в запасе и находящихся на сборах в поселке Алкино Республики Башкортостан.

ГУП "Башавтотранс" РБ на основании указанного письма оказало услуги по перевозке на общую сумму 119 932,09 руб.

06.03.2013 военным комиссариатом РБ уплачена сумма в размере 66 918,97 руб., что подтверждается платежным поручением N 439.

13.03.2013 истец предъявил ответчику претензию об оплате оказанных услуг по перевозке, однако в ответ на претензию военный комиссариат отказал истцу в оплате услуг, сославшись на то, что 06.03.2013 платежным поручением N 439 оплачена сумма 66 918,97 руб. Проверка расходов ГУП "Башавтотранс" РБ, осуществленных при перевозке граждан на военные сборы в сентябре 2012 года, выполнена в соответствии с действующим законодательством. В случае не согласия с данными расчетами расходов просили предоставить копии документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, отраженные в бухгалтерском учете ГУП "Башавтотранс" РБ.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлены подписанные акт N УЧЛ00000329 от 01.10.2014, двусторонний акт сверки за период с 01.01.2013 по 30.01.2013.

Счет-фактура N 330 от 01.10.2012 оплачен ответчиком частично, в сумме 66 918,97 руб., остаток долга составляет 53 013,12 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке, послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг, при таких обстоятельствах у ответчика не имеется оснований удерживать отыскиваемые денежные средства, кроме того, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель имеет право на оплату оказанных услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела в обоснование своих требований истец представил акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.01.2013.

Акт выполненных работ и акт сверки подписаны истцом и ответчиком без возражений.

Следовательно, истец выполнил взятые на себя обязательства перед военным комиссариатом, организовав перевозку граждан, подлежащих призыву на военную службу к местам прохождения службы.

Доводов в отношении объемов перевозки истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована не была.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец предоставлял ответчику услуги по перевозке на основании заказов последнего, в связи с чем, экономически обоснованная цена перевозки должна устанавливаться с учетом особенностей таковой: порожнего хода транспорта в обратном пути следования, подачи транспортно средства в определенное место, ожидание посадки и высадки, отсутствие оплаты багажа.

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132 (далее - Положение о военных комиссариатах), установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Минобороны России в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота) (пункт 2), при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований выполняют функции по обеспечению обороны страны путем организации в мирное время подготовки граждан к призыву на военную службу или направления их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, а также поставки техники в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, специальные формирования в периоды мобилизации, военного положения и в военное время (пункт 4).

При этом материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения деятельности военных комиссариатов осуществляются за счет средств федерального бюджета в установленном порядке. Минобороны России обеспечивает военные комиссариаты вооружением и военной техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа (Балтийского флота) в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета Минобороны России на эти цели (пункт 18 Положения о военных комиссариатах).

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ), согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, - расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N704.

Компенсация расходов осуществляется за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Порядком компенсации расходов, в частности, предусмотрено, что компенсации за счет средств федерального бюджета подлежат расходы, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы. Выплата компенсации осуществляется путем перечисления на счета транспортных организаций на основании их счетов средств в пределах объемов финансирования расходов и на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов.

Таким образом, нормативный документ, непосредственно регулирующий спорные отношения, не предусматривает применение тарифов, действующих для транспорта общего пользования, при расчетах с привлекаемыми для указанных целей транспортными организациями, а основанием, достаточным для расчетов с такими организациями, являются представленные ими же сведения о фактических расходах.

Суд первой инстанции, рассматривая спорные отношения, обоснованно применил Порядок компенсации расходов, установленный постановлением N 704.

Кроме того, ответчик не оспаривал поступление и наличие бюджетного финансирования на соответствующие цели.

Факт перевозки ответчиком также не оспаривается. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах у ответчика не имеется оснований для отказа в оплате оказанных услуг в полном объеме.

Учитывая изложенное, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 53 013,12 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать от него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты начислены в размере 8 590,05 руб. При расчете применена ставка рефинансирования в размере 8,25%, установленная с 14.09.2012 Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Ответчиком в суде первой инстанции несогласий по правильности расчета истца, либо иных возражений по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически правильным, апеллянт доводы относительно неверного расчета не приводит.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

Следовательно, суды наделены полномочиями присуждения процентов за неисполнение судебного акта вне зависимости от предъявления таких требований истцом, поскольку взыскание вышеуказанных процентов, исходя из смысла пункта 2 упомянутого постановления, является одной из мер по обеспечению своевременного исполнения судебного акта.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.3 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.3 БК РФ орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.3 БК РФ, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.3 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, нельзя признать верным.

Кроме того, в резолютивной части судебного акта суду следовало указать, что источником взыскания спорной суммы является казна Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу N А07-19428/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Военного комиссариата Республики Башкортостан в пользу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации сумму основного долга 53 013,12 руб., пени в размере 8 590,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 464,13 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко