Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-6050/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-152254/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО АКГ "Новгородаудит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 г. по делу N А40-152254/13, вынесенное судьей Каревой Н.Ю. (шифр судьи 26-853)

по иску ООО АКГ "Новгородаудит" (ИНН 5321070337, 173020, г. Великий Новгород, ул. Парковая, д. 18, корп. 1)

к Роскомнадзор (ИНН 7705846236, 109074, г. Москва, Китайгородский пр., д. 7, стр. 2)

о взыскании 250 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Рогожина А.Е. по доверенности от 14.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. взыскано с Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" (ИНН 5321070337) 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 8 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26.03.2014 г. производство по апелляционной жалобе прекращено.

От представителя ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" поступило заявление о распределении судебных расходов по вышеуказанному делу в размере 79 074 руб. 60 коп

Определением суда от 21.11.2014 г. по делу N А40-152254/13 взыскано с Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пользу ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" 39 074 руб. 60 коп. судебных расходов. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта о распределении судебных расходов необоснованно уменьшил размер заявленных к взысканию судебных расходов до размера меньшего, чем признал разумным и обоснованным ответчик, что противоречит сложившейся судебной практики, а именно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, заявитель понес расходы в размере 123 308 руб. 80 коп. из которых: 95 000 руб 00 коп.- услуги представителя и 28 308 руб. 80 коп. - расходы на проезд, о чем представлены договор N 24/2013 от 28.08.2013 г. об оказании юридических услуг, акты об оказанных услугах, отчеты, командировочные удостоверения и железнодорожные билеты.

28.08.2013 г. между "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" и ООО "Юридическая фирма "ЛЭКС" был заключен договор N 24/2013 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение от 02.09.2014 г. к вышеуказанному договору.

ООО "Юридическая фирма "ЛЭКС" исполнило свои обязательства, что подтверждается актами об оказанных услугах от 15.01.2014 г., 25.04.2014 г. и 19.11.2014 г., к вышеуказанному договору от 20.01.2014 г. на сумму в размере 123 308 руб. 80 коп., подписанными обеими сторонами.

Размер вознаграждения за услуги по представлению интересов общества оплачен платежными поручениями N 1463 от 18.09.2014 г., N 1464 от 18.09.2014 г. и N1902 от 20.11.2014 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 АПК РФ", указано на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, как это предусмотрено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации определено, что взыскание судебных расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, подготовка документов по делу не требовала от представителя истца каких-либо специальных познаний в различных отраслях экономики и права, в деле не рассматривались нормы налогового и бухгалтерского законодательства, нормы международного законодательства, каких-либо сложных арифметических расчетов.

Учитывая доказанность размера понесенных заявителем расходов, двух судебных заседаний, проведенных в первой и одного в апелляционной инстанциях, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 074 руб. 60 коп.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов в размере 84 234 руб. 20 коп., оставлено без удовлетворения, поскольку сумма заявленных судебных расходов является чрезмерной.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определении Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 г. по делу N А40-152254/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО АКГ "Новгородаудит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова