Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-10595/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-169060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Чернуся Георгия Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" февраля 2015 г.

по делу N А40-169060/2014, принятое судьёй Р.А. Хатыповой

по иску Индивидуального предпринимателя Чернуся Георгия Владимировича

(ОГРНИП 304770000293385; 117303, Москва, Балаклавский проспект, 36, корп. 4)

к ООО "Фолиант"

(ОГРН 1107746355771; 127474, Москва, ул. Дубнинская, 53, корп. 3);

Индивидуальному предпринимателю Шевцовой Елене Анатольевне

(ОГРНИП 304701731000680; 634034, Томск, ул. Красноармейская, 136)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудаков А.Д. (по доверенности от 26.05.2014)

Чернусь (лично)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчиков: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Чернусем Георгием Владимирович (далее - истец) о взыскании ( с учетом уточнения) с ООО "ФОЛИАНТ" (далее - ответчик) компенсации за продажу контрафактных товаров в размере 2 750 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя Шевцовой Елены Анатольевны компенсации за нарушения в виде продажи контрафактных товаров с товарными знаками истца и предложения их к продаже на сайте www.wood-toys.ru.

Определением от 17 февраля 2015 года Арбитражным судом города Москвы требования и к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Елене Анатольевне выделены в отдельное производство, дело N А40-112033/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности. Считает, что рассмотрение дел различными судами приведет к необходимости привлечения ООО "ФОЛИАНТ" к участию в деле в качестве третьего лица, затруднит уведомление лиц. Цель ускорения процесса рассмотрения дела не будет достигнута.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда пояснил, что обжалуемое определение содержит решение о выделении требований к ответчикам в отдельное производство и направление выделенного дела по подсудности в суд Томской области. Поскольку определение о выделении требования в отдельное производство не обжалуется, заявитель пояснил, что определение от17.02.2015 г. обжалуется в части направления дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к двум ответчикам - ООО "ФОЛИАНТ" (ИНН 7713706708, 127474, г. Москва) и индивидуальному предпринимателю Шевцовой Елене Анатольевне (ИНН 701704182301, 634034, г. Томск).

Суд первой инстанции посчитал, что выделение требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Елене Анатольевне, в отдельное производство и передача данных требований по подсудности в Арбитражный суд Томской области, будет соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку индивидуальный предприниматель Шевцова Елена Анатольевна зарегистрирована и проживает в Томской области.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен ограниченный перечень оснований для передачи дела на рассмотрении дела другого арбитражного суда, не предусмотрено основание, руководствуясь которым Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Согласно пункту 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлено право выбора подсудности, при этом, по выбору истца, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту жительства одного из ответчиков. ООО "ФОЛИАНТ", зарегистрирован по адресу: "г. Москва, ул. Дубнинская, 53, корп. 3, оф. 83", а обязанности ответчиков имели одно основание, что допускает процессуальное соучастие в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимается во внимание довод заявителя о том, что рассмотрение дел различными судами приведет к необходимости привлечения ООО "ФОЛИАНТ" к участию в деле в качестве третьего лица, затруднит уведомление лиц. Цель ускорения процесса рассмотрения дела не будет достигнута.

В соответствии со статьей 37 Кодекса спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года по делу N А40-169060/2014 отменить в части направления дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова