Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-7432/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-120611/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 г. по делу N А40-120611/14, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-897)

по иску ООО "МСпроект-энерго" (ОГРН 1027810232966)

к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН 5077746862804)

о взыскании 9 514 006,55 руб.

по встречному иску о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова Л.В. по доверенности от 04.03.2015 г.

от ответчика: Крутикова Н.И. по доверенности от 16.02.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСпроект-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о взыскании 9 514 006 руб. 55 коп. - неустойки.

Определением суда от 30.09.2014 г. принято встречное исковое заявление ОАО "ГлобалЭ-лектроСервис " к ООО " МСпроект-энерго " о признании незаключенным между истцом и ответ-чиком договора N П-1048/411-2012 на выполнение работ по титулу " Строительство ПС 330 кВ Василеостровская с КЛ 330 кВ Василеостровская - Северная, КЛ 330 кВ Василеостровская - Завод Ильич в г. Санкит-Петербурге " от 04.06.2012 г.

Решением суда от 12.12.2014 г. по делу N А40-120611/14 ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения. Первоначальный иск ООО " МСпроект-энерго " к ОАО " ГлобалЭлектроСервис " о взыскании 9 514 006 руб. 55 коп. - неустойки удовлетворен. Встречный иск ОАО "ГлобалЭлектроСервис" к ООО "МСпроект-энерго" о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора N П-1048/411-2012 на выполнение работ по титулу "Строительство ПС 330 кВ Василеостровская с КЛ 330 кВ Василеостровская - Северная, КЛ 330 кВ Василеостровская - Завод Ильич в г. Санкит-Петербурге" от 04.06.2012 г. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о том, что обязательство по оплате стоимости выполненных истцом работ не наступило и на момент рассмотрения иска, так как установленное п. 5.1. договора условие оплаты- передача истцом ответчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации на объемы работ, указанные в Акте о приемке выполненных работ, до настоящего времени не выполнено.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не обоснованно оставил ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 04.06.2012 г. между ООО " МСпроект-энерго " (истец, подрядчик) и ОАО " ГлобалЭлектроСервис " (ответчик, генподрядчик) был заключен Договор на выполнение подрядных работ по титулу "Строительство ПС 330 кВ Василеостровская с КЛ 330 кВ Василеостровская - Северная, КЛ 330 кВ Василеостровская - Завод Ильич в г.Санкт-Петербурге" N П-929/411-2012, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс работ по монтажу соединительных, переходных и концевых муфт 330 кВ производства компании Taihan electric Wire Co.,Ltd, на следующем объекте: Строительство ПС 330 кВ Василеостровская с КЛ 330 кВ Васи-леостровская -Северная, КЛ 330 кВ Василеостровская - Завод Ильича в г.Санкт-Петербурге (далее по тексту - Объект), в том числе: - подготовительные строительно-монтажные работы на Объекте, необходимые для монтажа муфт; электромонтажные работы по монтажу муфт на Объекте, сдача законченных электромонтажных работ на Объекте Генподрядчику, обеспечение гарантийных обязательств, а ответчик обязался принять работы и оплатить их.

Истец в полном объеме выполнил работы по Договору, а ответчик принял работы, что подтверждается: Актами о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

05.12.2012 г. ООО "МСпроект-энерго" и ОАО ГлобалЭлектроСервис" подписали Дополнительное соглашение N 1 к Договору N П-1048/411-2012, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по предоставлению шеф-инженера компании ООО "Сименс" для оказания услуг по надзору за подключением высоковольтных кабелей к оборудованию на подстанции " ПС330 кВ Завод Ильич ", а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Истец оказал, а ответчик в полном объеме принял оказанные услуги по Дополнительному соглашению N 1, о чем свидетельствует подписанный Акт N 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 08.02.2013 г.

В соответствии с п. 5.1. договора N П-1048/411-2012 - оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ (КС-2).

Пункт 6.21. договора N П-1048/411-2012 устанавливает обязанность Подрядчика (Истца) передать Генподрядчику (Ответчику) до подписании завершающего Акта выполненных работ полный комплект исполнительной документации, необходимой эксплуатации и использования Объекта. Состав и оформление исполнительной документа должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и требованиям ФСК.

Согласно п. 2.12. Дополнительного соглашения N 1 - Генподрядчик должен оплатить услуги не позднее, чем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг и получения от Подрядчика счета.

Однако, ответчик не оплатил выполненные работы и оказанные услуги.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2013 г. (исх. N 187) с просьбой оплатить основную задолженность и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

Только после направления ответчику претензии, ответчик начал частично оплачивать сумму основного долга и полностью оплатил ее 24.12.2013 г.

Пункт 15.1. договора N П-1048/411-2012 устанавливает ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ, у истца возникло право требовать пени в размере 0,1 % от стоимости работ и оборудования, указанных в соответствующих Актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, по итогам подписания которых возникла обязанность Генподрядчика по оплате, за каждый день просрочки, что составляет 9 416 876 руб. 55 коп. Период просрочки оплаты работ составил с 12.12.2012 г. по 24.12.2013 г.

Пунктом 2.8. Дополнительного соглашения N 1 установлена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка за период с 13.02.2013 г. по 05.04.2013 г. составляет 97 130 руб. 00 коп.

Общая сумма неустойки по договору и дополнительному соглашению составляет 9 514 006 руб. 55 коп.

В связи с тем, что услуги по Дополнительному соглашению N 1 от 05.12.2012 г. к Договору N П-1048/411-2012 также не были оплачены вовремя, у истца, на основании п.2.8. Дополнительного соглашения N 1, возникло право требовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет - 97 130 руб. 00 коп. Период просрочки оплаты услуг составил с 13.02.2013 г. по 05.04.2013 г.

Пункт 16.3. договора N П-1048/411-2012 устанавливает претензионный порядок разрешения спора, срок ответа на претензию - 10 дней со дня ее получения другой стороной.

В адрес ответчика 17.03.2014 г. была направлена претензия (исх. N 376), полученная ответчиком в электронном виде 17.03.2014 г. и зарегистрированная за вх. N 2022-14, оригинал претензии был направлен почтовым отправлением (Приложение N 12).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 706,711, 740 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по Договору N П-1048/411-2012 в размере 9 514 006 руб. 55 коп. и неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по Дополнительному соглашению N 1 от 05.12.12 к Договору N П-1048/411-2012, в размере 97 130 руб. 00 коп.

ОАО " ГлобалЭлектроСервис " было подано встречное исковое заявление о признании Договора N П-1048/411-2012 от 04.06.2012 г. незаключенным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на отсутствие в договоре сроков выполнения работ, цены работ и технического задания, что влечет отсутствие согласованных существенных условий договора, а значит не заключенность договора и не выполнение со стороны ООО "МСпроект-энерго" своих обязательств по Договору N П-1048/411-2012 от 04.06.2012 г., в частности не исполнение обязанности по передаче исполнительной документации в полном объеме.

Подрядчиком и Генподрядчиком График выполнения работ, услуг (Приложение N 2), Смета (Приложение N 1) а также Техническое задание подписаны не были, следовательно, Договор является незаключенным.

Доводы ОАО "ГлобалЭлектроСервис", изложенные во встречном исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работ.

Цена работ, в соответствии со ст. 709 ГК РФ, не является существенным условием договора подряда, так как в случае ее отсутствия в договоре, определяется на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, но в п. 4.4 Договора N П-1048/411-2012 от 04.06.2012 г. сторонами согласована цена договора, ко-торая составляет 32 670 000,00 руб. из расчета стоимости монтажа одной муфты 495 000,00 руб.

Следовательно, сторонами был согласован объем работ по монтажу 66 муфт.

Учитывая, что в результате было смонтировано 63 муфты истцом к оплате была предъявлена сумма 31 185 000 руб. 00 коп., которая и была оплачена ответчиком.

Предмет договора подряда является существенным условием договора.

В п. 2.1. Договора N П-1048/411-2012 стороны согласовали предмет договора, указав объект, на котором будут производиться работы: " Строительство ПС 330 кВ Василеостровская с КЛ 330 кВ Василеостровская-Северная, КЛ 330 кВ Василеостровская - Завод Ильич в г.Санкт-Петербурге ", а также работы, которые должен произвести Подрядчик: - комплекс работ по мон-тажу соединительных, переходных и концевых муфт 330 кВ производства компании Taihan electric Wire Co., Ltd; - подготовительные строительно-монтажные работы на Объекте, - электромонтажные работы по монтажу муфт на Объекте, - сдача законченных электромонтажных работ на Объекте Генподрядчику, - обеспечение гарантийных обязательств.

Истцом был разработан Проект производства работ по Договору N П-1048/411-2012, который был согласован с ответчиком, оригинал которого был передан ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

В Проекте производства работ предмет работ более детализируется, т.е. подробно указываются какие именно, и каким образом будут производиться работы.

Все выполненные истцом работы были приняты и оплачены ответчиком, претензий по качеству и объему работ ответчик не предъявлял.

Поскольку предмет договора был согласован сторонами, ссылка ответчика на отсутствие подписанного Технического задания является несостоятельной.

Статья 3 Договора N П-1048/411-2012 указывает, что сроки производства работ устанавливаются Графиком производства работ.

Учитывая, что объект, на котором были произведены работы, является сложным строительным объектом (прокладка высоковольтной кабельной линии для подключения подстанции) и производство работ истцом зависело от выполнения работ как самим ответчиком (Генподрядчик), так и иными подрядными организациями, согласовать график производства работ по конкретным датам в момент заключения договора не представлялось возможным.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283 и от 08.02.2011 г. N 13970/10 по делу N А46-18723/2008 "...требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Отсутствие графика производства работ, сметы и технического задания не делает договор незаключенным.

Как правильно указал суд первой инстанции, сторонами определен предмет по договору, истцом (подрядчиком) передана проектная и исполнительная документация, Генподрядчиком (ответчиком) произведена приемка и оплата работ со ссылкой на спорный договор.

Довод ответчика об отсутствии подписанных документов (графика производства работ, сметы и технического задания), влекущем не заключенность Договора N П-1048/411-2012 является несостоятельной., поскольку Генподрядчиком (ответчиком) не доказана обоснованность заявленного встречного искового требования о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора N П-1048/411-2012 на выполнение работ по титулу " Строительство ПС 330 кВ Василеостровская с КЛ 330 кВ Василеостровская - Северная, КЛ 330 кВ Василеостровская - Завод Ильич в г. Санкит-Петербурге " от 04.06.2012 г..

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно оставил требование истца по встречному иску о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора N П-1048/411-2012 на выполнение работ по титулу " Строительство ПС 330 кВ Василеостровская с КЛ 330 кВ Василеостровская - Северная, КЛ 330 кВ Василеостровская - Завод Ильич в г. Санкит-Петербурге " от 04.06.2012 г.. без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что стороны истца допущены нарушения обязательств по Договору N П-1048/41.1-2017, а именно истец не передал в полном объеме исполнительную документацию, признается несостоятельным, поскольку ответчик принял работы; подписал Акт выполненных работ и оплатил их без замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

Обязанность по оплате работ заказчика возникает с момента их принятия

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные ОАО "ГлобалЭлектроСервис" проверены судом апелляционной инстанции, не нашли своего отражения в материалах дела, а потому отклоняются, как необоснованные.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 г. по делу N А40-120611/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик