Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-12317/15 (ключевые темы: упрощенное производство - лица, участвующие в деле - Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-12317/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-169187/2014

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-169187/2014, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1454)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Первый автокомбинат имени Г.Л. Краузе"

к УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-169187/2014, принятое в порядке упрощенного судопроизводства.

В тексте апелляционной жалобы содержится ссылка на позднее получение решения суда, в связи с чем, УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА просит продлить срок подачи апелляционной жалобы.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Госинспекция просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.11.2014 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 были своевременно опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет.

Указанным определением суда ответчику предложено в срок не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

В данный судом срок ответчик был вправе представить в суд первой инстанции дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование вынес соответствующий судебный акт по результатам рассмотрения - решение от 19.01.2015.

УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА было извещено о начавшемся судебном процессе, поскольку 12.01.2015 представило в Арбитражный суд г. Москвы письменный отзыв на заявление, со ссылкой на номер арбитражного дела.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о позднем получении копии судебного акта, поскольку согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 02.02.2015.

Между тем, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 была подана заявителем только 05.03.2015.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА не представило объективных доказательств позднего получения судебного акта (почтового конверта Арбитражного суда г. Москвы), а также наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-169187/2014.

2. Апелляционную жалобу УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-169187/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.М. Мухин