Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-5709/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-158896/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" декабря 2014 г. по делу N А40-158896/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОЛАЙН"

(ОГРН 1114025003157, 119361, г. Москва, ул. Озерная, 42)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР"

(ОГРН 1117746453846, 105568, г. Москва, ул. Челябинская, 19, 4, офис 3)

о взыскании задолженности в размере 1 053 253,66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Царев Д.С. (доверенность от 16.12.2014)

от ответчика: Григоренко О.Ф. (доверенность от 12.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОЛАЙН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в размере 987 126, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 126, 99 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме: взыскано 987 126, 73 руб. основного долга, 66 126, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 40 532, 54 руб., из которых 23 532, 54 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решение суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на неправомерность решения суда, поскольку не дана оценка доводам ответчика об отсутствии задолженности.

Истец представил отзыв по доводам жалобы, указал, что решение суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не учтена сумма в 5000 руб., перечисленная ответчиком по платежному поручению N 62 от 06.11.2014 г.

Указанное платежное поручение и копия расписка о признании генеральным директором ООО "НАВИГАТОР" задолженности в размере 1 057 126 руб. от 15.04.2014 г. представленные истцом в обоснование возражений по доводам жалобы приобщены судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.268 АПК РФ в материалы дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 между ООО "АГРОЛАЙН" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "НАВИГАТОР" (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки N 4/2013-7 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Покупателю колбасные изделия, сосиски, сардельки, мясные деликатесы, готовые продукты для свинины (далее - товар), а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях Договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями, наименование, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами путем подачи заявок Покупателем с учетом производственных возможностей завода-изготовителя (п. 4.1, 2.2, 3.1.2, 3.1.3 Договора). Во исполнение обязательств по Договору ООО "АГРОЛАЙН" поставило ООО "НАВИГАТОР" товар на сумму 1 185 334 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными N 337 о 20.10.2013, N 365 от 28.10.2013, N 376 от 04.11.2013, N 410 от 18.11.2013, N 429 от 25.11.2013, N 83 от 03.02.2014, представленными в материалы дела.

Арбитражный суд первой инстанции счел факт задолженности в заявленном к взысканию размере подтвержденным материалами дела, в связи с чем на основании статей 309, 395, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил требования истца в полном объеме, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд требования истца удовлетворил частично, в указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия отмечает, что представленная ответчиком в доказательства оплаты полученного товара по спорным накладным ведомость общих взаиморасчетов по контрагентам за период с 01.01.2013 по 06.11.2014 (т. 1, л.д. 48-52), в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством оплаты товара не является, поскольку составлена в одностороннем порядке без ссылки на первичные документы (счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам, товарные накладные). Ответчик не оспаривая факт поставки и получения товара, в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств оплаты полученного товара, а именно - платежных поручений, подтверждающих оплату товара по спорным накладным.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению в части уменьшения суммы задолженности на 5000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" декабря 2014 года по делу N А40-158896/14 изменить, во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОЛАЙН" пяти тысяч руб. отказать, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев