Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-8058/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-150292/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вирсавия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-150292/12, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1455)

по иску ООО "Вирсавия"

к ООО "Лион XXI" в лице к/у Лазарева К.В. (ОГРН )

3 лицо: ОАО "МИ-БАНК"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вирсавия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лион XXI" в лице к/у Лазарева К.В. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 01.07.11 б/н в размере 2 718 785, 49 руб. (с учетом требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.12.2014 г. по делу N А40-150292/12 требования ООО "Вирсавия" о взыскании с ООО "Лион ХХI" задолженности по договору уступки прав от 01.07.11 в размере 2 718 785, 49 руб. - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что ответчик произвел только частичную оплату долга.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не указан ни один признак мнимости сделки со ссылкой на доказательства в деле.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2011 года между ООО "Лион XXI" и ООО "Вирсавия" был заключен договор уступки прав требования, по которому в пользу ООО "Лион XXI" уступлены права требования ООО "Вирсавия" по договору займа с AS SAFA SECURITIES LIMITED от 20.05.2010 N VRAS/10/05.

Согласно п. 3.1 договора, уступки прав требования стоимость уступаемого права требования составила 18 012 182,73 руб.

В силу п. 3.2 договора, срок исполнения обязательств по оплате - не позднее 30.12.2011.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 по делу N А40-90028/2012 ООО "Лион XXI" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

"МИ-БАНК" (ОАО) является конкурсным кредитором ООО "Лион XXI", что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-90028/2012.

В реестр требований кредиторов ООО "Лион XXI" в составе третьей очереди включены требования Банка в размере 5 507 408 руб. 02 коп. долга и 369 799 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании решения по настоящему делу требования ООО "Вирсавия" включены в реестр требований кредиторов ООО "Лион XXI" в составе третьей очереди, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 по делу N А40-90028/2012.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Как видно из материалов дела, ООО "Лион XXI" произвело частичное погашение задолженности в общем размере 1320000,00 руб. в апреле - июне 2013 года, то есть через год после обращения ООО "Лион XXI" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), что не может свидетельствовать о добросовестном поведении, как истца, так и ответчика.

Исковое заявление ООО "Вирсавия" о взыскании задолженности с ООО "Лион XXI" было подано в период приостановления дела по рассмотрению заявления ответчика о признании его несостоятельным (банкротом), то есть, после возбуждения дела о банкротстве (дело N А40-90028/2012).

Договор уступки прав требования имеет признаки мнимой сделки и направлен на создание искусственной задолженности должника, а подлинная воля сторон не была направлена на заключение и исполнение договора цессии.

Искусственно сформированная кредиторская задолженность позволила и позволяет ООО "Вирсавия" (совместно с другими кредиторами, где директором является также Анилионис Г.П., и чьи требования в совокупности составляют более 95% от общей суммы требований к ООО "Лион XXI"), определять решения собрания кредиторов и контролировать всю процедуру банкротства ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав указанные доводы, выписки их ЕГРЮЛ сторон Договора уступки прав требований, пришел к правомерному выводу, что приведенные Банком обстоятельства обоснованы и документально подтверждены.

Представленные истцом доказательства оплаты части долга не опровергают мнимость сделки.

Действия сторон сделки направлены на неисполнение обязательств перед кредиторами. Оплата долга фактически не производится.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования в силу мнимости рассматриваемой сделки не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-150292/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вирсавия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик