Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-6982/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-146573/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юркова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Роскомнадзора,

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.12.2014 по делу N А40-146573/14,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1187),

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

(ОГРН 1087746736296, адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, 7, стр.2)

к АО "Альфа-Банк"

(ОГРН 1027700067328, адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Линник А.П. по доверенности N 5/476Д от 27.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Роскомнадзора к АО "Альфа-Банк" о взыскании 11 550 руб. в доход федерального бюджета.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований, истец указывает на наличие за ответчиком задолженности в сумме 11 500 руб. по оплате использования радиочастотного спектра, на основании Разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 272-08-1376, выданного ответчику.

Приказом Роскомнадзора от 18.03.2013 г. N 282 в соответствии с п.11 ст. 24 ФЗ "О связи" Разрешение Роскомнадзора от 28 августа 2008 года на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 272-08-1376, выданное Банку "Северная казна" ОАО, было прекращено.

Согласно Разрешению, а также в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" Банк "Северная казна" ОАО имело право на использование радиочастот или радиочастотных каналов при соблюдении необходимых условий использования радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения, установленных в приложении к Разрешению.

Пунктом 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается по следующим основаниям: невыполнение правопреемником реорганизованного юридического лица установленного пунктами 15 и 16 настоящей статьи требования о переоформлении решения о выделении полос радиочастот и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Пункт 14 статьи 24 Закона о связи регламентирует порядок переоформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов. В частности, при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования решение о выделении полос радиочастот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов переоформляются по заявлению правопреемника реорганизованного юридического лица.

Согласно пунктам 15 и 16 Закона в случае реорганизации юридического лица его правопреемник обязан подать в течение 45 (сорока пяти) дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц заявление о переоформлении: Разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в федеральный орган исполнительной власти в области связи.

Реорганизация Банка "Северная казна" ОАО в форме присоединения к ОАО "АЛЬФА-БАНК" осуществлена 02.06.2011 года, о чем свидетельствует Решение N 34 единственного акционера Банка "Северная казна" ОАО от 22.03.2011 года, а также Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.06.2011 года.

Правопреемник - ОАО "АЛЬФА-БАНК" в сроки, установленные законом, с заявлением о переоформлении Разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, в порядке статьи 24 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" в Роскомнадзор не обращался.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" не использовал радиочастоты или радиочастотные каналы в соответствии с Разрешением от 28.08.2008 года N 272-08-1376. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 2 Закона о связи использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости издания Роскомнадзором соответствующего приказа о прекращении действия разрешения подлежат отклонению, поскольку нормы статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются императивными и не предусматривают издания каких-либо дополнительных актов, в частности приказов истца для прекращения действия указанных разрешений.

Следовательно, разрешение на использование радиочастот прекращается или срок их действия не продлевается при нарушении пользователем условий, предусмотренных в разрешении и указанных в п. 11 ст. 24 Закона о связи, в том числе, в случае не переоформления разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов при реорганизации юридического лица.

Доказательств того, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" после 02.06.2011 года, несмотря на прекращение действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 28.08.2008 N 272-08-1376, продолжало использовать соответствующий спектр радиочастот, не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 по делу N А40-146573/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу Роскомнадзора без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова