Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-12066/15 по делу N А40-146573/2014

г. Москва

10 августа 2015 г.

N А40-146573/14

Судья Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение от 17.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 06.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296)

о взыскании 11 500 рублей

к АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015.

Одновременно с кассационной жалобой Роскомнадзором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что данная кассационная жалоба ранее была своевременно направлена в суд, однако в связи с допущенной ошибкой в пересылке корреспонденции в адрес суда первой инстанции не поступала.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.12.2014, истек 08.06.2015 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Почты России на конверте, Роскомнадзор подал настоящую кассационную жалобу в суд первой инстанции 01.07.2015, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной для обоснования пропуска срока обжалования, как ошибочно полагает заявитель, поскольку не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое не позволило лицу своевременно обратиться в суд, соответственно, не может служить основанием для восстановления этого срока, поскольку процессуальные последствия нарушения заявителем порядка подачи кассационной жалобы в силу части 2 статьи 9 настоящего Кодекса возложены именно на заявителя, как на ее подателя.

Кроме того, ошибка при пересылке корреспонденции является внутренней организационной проблемой самой организации, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

Более того, ссылаясь на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, однако, жалоба в суд не поступала в связи с допущенной ошибкой при пересылке корреспонденции, заявитель жалобы доказательств, подтверждающих данный довод, не представил.

Доказательств наличия иных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебных актов, кроме первоначальной подачи жалобы с нарушением порядка, предусмотренного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

Н.Н.Бочарова