Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 18АП-2467/15

г. Челябинск

06 апреля 2015 г.

Дело N А07-25535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-25535/2014 (судья Полтавец Ю.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" - Шакиров Э.В. (паспорт, решение N 6 от 01.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" (далее - ООО "АгроХимКонтракт", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" (далее - "Агрофирма "Мир", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "АвтоБизнес" (далее - ООО "АвтоБизнес", ответчик) о признании договоров купли-продажи N 102 и N 103 от 05.03.2013 недействительными и применении последствий недействительности сделок (т. 1, л.д. 4-5).

Исковое заявление было зарегистрировано как поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Мир" N А07-4049/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу N А07-4049/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фрейдин Виктор Борисович (далее - Фрейдин В.Б.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-4049/2009 исковые требования ООО "АгроХимКонтракт" к ООО "Агрофирма "Мир", ООО "Автобизнес" о признании договоров купли-продажи N102 и N103 от 05.03.2013 недействительными и применении последствий недействительности сделок выделены из дела N А07-4049/2009 с присвоением номера дела А07-25535/2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "АгроХимКонтракт" отказано (т. 2, л.д. 99-107).

ООО "АгроХимКонтракт" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 114-117).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АгроХимКонтракт" ссылалось на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости регистрации за продавцом прав собственности на объекты недвижимости, передаваемые по договорам купли-продажи N 102 от 05.03.2013, N 103 от 05.03.2013, является неверным, поскольку соответствующая обязанность установлена статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

На дату заключения договоров купли-продажи N 102 от 05.03.2013, N 103 от 05.03.2013 ООО "Агрофирма "Мир" не обладало правом собственности на указанные в договорах объекты недвижимости, в связи с чем до момента государственной регистрации права собственности на них не вправе было распоряжаться соответствующими объектами.

Податель жалобы также считает, что установленные решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу N 2-81/2014 обстоятельства не имеют какого-либо отношения к ООО "АгроХимКонтракт", в силу чего вывод суда о его преюдициальном значении для рассматриваемого спора является неверным.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Мир" Екишева Дмитрия Викторовича, ООО "АвтоБизнес", Фрейдина В.Б., ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на апелляционную жалобу, согласно которым обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АгроХимКонтракт" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А07-4049/2009 ООО "Агрофирма "Мир" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Екишев Дмитрий Викторович (далее - Екишев Д.В., конкурсный управляющий).

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим Екишевым Д.В. имущество ООО "Агрофирма "Мир" было выставлено на торги путем публичного предложения каждого лота в соответствии со статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе нежилое строение - здание свинарника N10 д. Домбровка (лот N457), нежилое строение - здание свинарника N11 д. Домбровка (лот N459).

ООО "АвтоБизнес" 01.03.2012 приняло участие в электронных торгах по реализации имущества ООО "Агрофирма "Мир". По результатам торгов, согласно протоколам подведения итогов от 01.03.2012 N 93163-1 и N 93163-1 победителем в отношении следующего имущества было признано ООО "Автобизнес":

1) здание свинарника N 10, д. Домбровка, площадью 1313,9 кв.м., 1998 года постройки (лот N 457), по адресу Республика Башкортостан, Благоварский район, д. Домбровка;

2) здание свинарника N 11, д. Домбровка, площадью 1555,1 кв.м., 1995 года постройки (лот N 459), по адресу Республика Башкортостан, Благоварский район, д. Домбровка.

По результатам торгов между ООО "Агрофирма "Мир" и ООО "АвтоБизнес" были заключены договоры купли-продажи N 102 и N 103 от 05.03.2012 г.

Согласно пункту 1.1 договоров N 102 и N 103 от 05.03.2012 продавец передает в собственность покупателю следующее недвижимое имущество нежилое строение - здание свинарника N10 д. Домбровка площадью 1 313, 9 кв.м., 1998 года по цене 1 810 000 руб. (лот N457), нежилое строение - здание свинарника N11 д. Домбровка по цене 2064500 руб. (лот N459) соответственно.

Во исполнение условий указанных договоров купли-продажи, ООО "Агрофирма "Мир" произвело передачу ООО "АвтоБизнес" по актам приема-передачи объектов недвижимости (здания свинарников N N 10 и 11), а ООО "АвтоБизнес" произвело оплату на общую сумму 3 874 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями N77 от 16.04.2012 и N 44 от 18.04.2012.

Имущество, составляющее лоты N 457 и N 459, было принято ОАО "Россельхозбанк" в качестве обеспечения по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N086221/0053-7.1 от 15.07.2008 (залогодатель ООО Агрофирма "Мир").

26.05.2012 представителями ООО "АвтоБизнес" и ООО Агрофирма "Мир" в Благоварское отделение Управления Росреестра по Республике Башкортостан были поданы заявления на государственную регистрацию договоров купли-продажи, перехода права и права собственности на объекты недвижимости, приобретённые на основании договоров от 05.03.2012 N 102 и N 103.

27.06.2012 государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Башкортостан в адрес ООО "АвтоБизнес" направлены уведомления от 18.06.2012 N 22/005/2012-44, N 22/005/2012-46 о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием записи государственной регистрации права собственности ООО Агрофирма "Мир" на объекты недвижимого имущества.

Письмом от 06.07.2012 Управление Росреестра по Республике Башкортостан сообщило ОАО "Россельхозбанк", что проверкой установлено отсутствие данных об объектах недвижимости, принятых по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 086221/0053-7.1 от 15.07.2008 в ЕГРП.

17.07.2012 Управление Росреестра по Республике Башкортостан направило ООО "АвтоБизнес" сообщения об отказе в государственной регистрации по делам N 22/005/2012-44, N 22/005/2012-46.

В связи с вышеизложенным ООО "АвтоБизнес" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительными отказов Управления Росреестра по РБ N 22/005/2012-44 от 17.07.2012 г., N 22/005/2012-46 от 17.07.2012 в государственной регистрации перехода права собственности на указанные здания свинарников N N 10 и 11 и об обязании произвести регистрацию права собственности на здания свинарников NN 10, 11.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-19133/2012 в удовлетворении исковых требований ООО "АвтоБизнес" отказано.

Из указанного судебного акта следует, что 17.07.2012 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с непредставлением ООО Агрофирма "Мир" заявления о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Следовательно, право собственности ООО Агрофирма "Мир" на указанные объекты не зарегистрировано.

Впоследствии между ООО "АвтоБизнес" и Фрейдиным В.Б. были заключены договоры уступки прав (требований) от 20.01.2014 N 1 и N2, согласно которым ООО "АвтоБизнес" передало Фрейдину В.Б. право требования к ООО Агрофирма "Мир", а также иные права, возникшие на основании договоров купли-продажи объекта недвижимого имущества N 102 и 103 от 05.03.2012.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу N 2-81/2014, которым исковые требования Фрейдина Виктора Борисовича к ООО "Агрофирма "Мир" о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены, в том числе на:

- здание свинарника N 10 (лит. К), общей площадью 1313,9 кв.м., инвентарный номер 5188, 1998 года постройки, расположенное по адресу: РБ, Благоварский район, д. Домбровка;

- здание свинарника N 11 (лит. М), общей площадью 1555,1 кв.м., инвентарный номер 5188, 1995 года постройки, расположенное по адресу: РБ, Благоварский район, Домбровка.

В настоящее время на основании судебного акта право собственности зарегистрировано за Фрейдиным В.Б., что подтверждается свидетельством серии 04 АЕ N 310942 от 02.09.2014, свидетельством серии 04АЕ N 310943 от 02.09.2014.

Полагая, что договоры купли-продажи N 102 и N 103 от 05.03.2012 являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку права собственности на указанные в договорах объекты за ООО "Агрофирма "Мир" зарегистрированы не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности на здания свинарников N 11 и N 10 не требовалась, так как данные объекты были приняты в эксплуатацию в 1995 и 1997 годах соответственно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (статья 6 Закона о государственной регистрации).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6). Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 33 вышеуказанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Закон о государственной регистрации опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 28.07.1997, в "Российской газете" - 30.07.1997, то есть вступил в силу с 31.01.1998.

В пункте 2 статьи 33 Закона указано, что создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество их полномочиями наделен Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, в структуру которого входят бюро технической инвентаризации (далее - БТИ).

Во исполнение Указа Президента РБ от 29.06.1998 N УП-397 "О мерах по формированию в Республике Башкортостан системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19.08.1998 N 179 образовано специализированное учреждение юстиции Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Башкортостан по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Благоварский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан приступил к осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 07.04.1999.

Учитывая годы постройки зданий свинарников N 11 (1995) и N 10 (1997), то есть до вступления в силу Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что государственная регистрация права собственности на них не требовалась.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что ранее Благоварским районным судом Республики Башкортостан при вынесении решения от 27.03.2014 по делу N 2-81/2014 уже были исследованы обстоятельства принадлежности имущества, переданного по договорам купли-продажи N 102 от 05.03.2013, N 103 от 05.03.2013 должнику, в связи с чем указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и повторному исследованию не подлежат.

Доводы подателя жалобы о том, что на дату заключения договоров купли-продажи N 102 от 05.03.2013, N 103 от 05.03.2013 ООО "Агрофирма "Мир" не обладало правом собственности на указанные в договорах купли-продажи N 102 от 05.03.2013, N 103 от 05.03.2013 объекты недвижимости, в связи с чем до момента государственной регистрации права собственности на них не вправе было распоряжаться соответствующими объектами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом.

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 29.12.1997, строительно-монтажные работы здания свинарника N 10 были осуществлены с мая по декабрь 1997 года. Объект принят в эксплуатацию 29.12.1997 (т. 2, л.д. 51-53). Настоящий акт утвержден распоряжением Главы администрации Благоварского района Республики Башкортостан N 3-р (т. 2, л.д. 50).

Таким образом, учитывая годы постройки зданий свинарников N 11 (1995) и N 10 (1997), то есть до вступления в силу Закона о государственной регистрации, государственная регистрация права собственности на них не требовалась.

Доводы подателя жалобы о том, что установленные решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу N 2-81/2014 обстоятельства не имеют какого-либо отношения к ООО "АгроХимКонтракт", в силу чего вывод суда о его преюдициальном значении для рассматриваемого спора является неверным, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следущим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу N 2-81/2014 были исследованы обстоятельства принадлежности имущества, переданного по договорам купли-продажи N 102 от 05.03.2013, N 103 от 05.03.2013 должнику, право собственности на указанные объекты признано за Фрейдиным В.Б.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Применительно к данной норме судебная преюдиция имеет место и в том случае, когда одна из сторон не участвует по делу в суде общей юрисдикции, но обстоятельства дела, касающиеся сторон арбитражного дела, установлены судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято во внимание решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу N 2-81/2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо нарушений прав истца по делу оспариваемой сделкой не установлено. Истец является конкурсным кредитором должника, продажа имущества на торгах способствует достижению цели конкурсного производства, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сомнения истца в отношении сговора должника и победителя торгов, занижения стоимости имущества, посредством ограничения конкуренции впервые прозвучали в суде апелляционной инстанции и не были заявлены в качестве оснований иска.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-25535/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко