Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 04АП-1855/15 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка исполнения судебного акта - ЖКХ - восстановление пропущенного срока - сроки апелляционного обжалования)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 04АП-1855/15

г. Чита

06 апреля 2015 г.

Дело N А10-1309/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новая Брянь" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А10-1309/2013 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529) к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Новая Брянь" (671325, Бурятия Республика, Заиграевский район, с. Новая Брянь, ул. Русин, 7, ОГРН 1020300583709, ИНН 0306012050) о взыскании 1 359 734 руб. 88 коп.,

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новая Брянь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А10-1309/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированное определение по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новая Брянь" об отсрочке исполнения судебного акта принято судом первой инстанции 24 февраля 2015 года и направлено в адрес заявителя 02.03.2015, то есть в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок; получено заявителем 06 марта 2015 года (л.д. 42 том 2).

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования определения от 24.02.2015 с учетом требований части 4 статьи 114 и части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 24.03.2015.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционная жалоба на определение от 24.02.2015 подана муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Новая Брянь" нарочным 26.03.2015, то есть с нарушением процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Новая Брянь" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских