Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 10АП-17833/14

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А41-62194/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Мега-М" - Кузнецова В.В., представитель по доверенности от 02.07.2014 г.,

от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Ким М.В., представитель по доверенности от 12.11.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-62194/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску ОАО "Мега-М" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 053 158,24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мега-М" обратилось с иском к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 053 158,24 рублей (т.1, л.д. 5-8, 175).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 053 158,24 рублей за период с 08.11.2007 по 08.10.2014 (т.1, л.д. 197-203).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мега-М" (заказчик) и ОАО "Московская объединённая электросетевая компания" (исполнитель) был заключен договор N ПМ-07/11188-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 07.09.2007, целью которого явилось физическое подключение объекта истца - гостинично-делового комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 13/26, стр. 1 - к городским электрическим распределительным сетям, в пределах заявленной единовременной мощности 3000 кВА.

В соответствии с пунктом 4.2 договора плата за технологическое присоединение составила 135 282 000 рублей

Во исполнение своих обязательств ОАО "Мега-М" по платежным поручениям: N 145 от 08.11.2007, N 19 от 12.02.2008, N 65 от 08.05.2008 перечислило в пользу ОАО "Московская объединённая электросетевая компания" денежные средства в сумме 85 137 472 рублей в счет оплаты за технологическое присоединение.

В связи с неисполнением ОАО "Московская объединённая электросетевая компания" в согласованный договором срок и утратой заказчиком интереса к договору ОАО "Мега-М" письмами N ОН/50 от 29.05.2013, N ОН/57-Ср от 23.07.2013 уведомило исполнителя об одностороннем расторжении договора и потребовало возврата перечисленного аванса.

Поскольку указанное требование было получено ОАО "Московская объединённая электросетевая компания", однако оставлено без удовлетворения, ОАО "Мега-М" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по делу N А41-47420/13 с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу ОАО "МЕГА-М" взыскано неосновательное обогащение в сумме 75 862 149 рублей 71 копеек (т.1, л.д. 15-19).

Обратившись с настоящем иском, истцу просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 053 158, 24 рублей за период с 08.11.2007 по 08.10.2014, начисленные на суммы неосновательного обогащения, взысканного постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-47420/13 (т.1, л.д. 5-8, 175).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма процентов за чужими денежными средствами в размере 42 053 158, 24 рублей соответствует материалам дела и действующему законодательству (т. 1, л.д. 196-203).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за чужими денежными средствами. Однако вывод суда первой инстанции о том, что проценты подлежат взысканию за период с 08.11.2007 по 08.10.2014 является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 053 158, 24 рублей, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 75 862 149 руб. 71 коп., рассчитанные с даты фактического перечисления ответчику денежных средств по договору N ПМ-07/11188-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 07.09.2007 (то есть с 08.11.2007) по 08.10.2014 (т.1, л.д. 6).

Между тем, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае истец связывает неосновательное обогащение ответчика в сумме 75 862 149 руб. 71 коп. с расторжением договора N ПМ-07/11188-07 истцом в одностороннем порядке.

В пункте 7.7 спорного договора стороны согласовали возможность расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, в случае которого исполнитель будет обязан возвратить заказчику сумму произведенной заказчиком оплаты по договору за вычетом затрат, фактически понесенных исполнителем при исполнении своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мега-М" направило в адрес ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" письмо N ОН/50 от 29.05.2013, в котором уведомило ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовало возвратить перечисленный аванс.

Поскольку требование о расторжении договора и возврате аванса не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А41-47420/13 (т.1, л.д. 15-19) с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу ОАО "Мега-М" было взыскано неосновательное обогащение в сумме 75 862 149 руб. 71 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик узнал о том, что он неосновательно пользуется денежными средствами истца с даты уведомления истца о расторжении договора N ПМ-07/11188-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 07.09.2007, то есть с 30 мая 2013 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда рассмотрение настоящего дела было отложено для составления истцом и ответчиком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 50).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчиком представлен расчет процентов пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составляет 8 469 185, 71 рублей (т.2, л.д. 150).

Изучив указанный расчет, арбитражный апелляционный суд считает, что он соответствует фактическим обстоятельства спора по настоящему делу и действующему законодательству.

Так, проценты пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму неосновательного обогащения в размере 75 862 149 руб. 71 коп, взысканную постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А41-47420/13.

Период просрочки определен правильно, а именно: с 30 мая 2013 года (даты, когда ответчик получил уведомление о расторжении договора и требование о возврате полученных денежных средств) по 08.10.2014.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 053 158,24 рублей, выполненный истцом (т.1,л.д. 62), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе.

Исходя из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик узнал о том, что он неосновательно пользуется денежными средствами истца, именно с даты получения уведомления истца о расторжении договора N ПМ-07/11188-07 - с 30 мая 2013 года, а не с того времени, когда ответчик получил от истца денежные средства по платежным поручениям: N 145 от 08.11.2007, N 19 от 12.02.2008, N 65 от 08.05.2008 в целях исполнения договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 469 185,71 рублей за период с 30.05.2013 по 08.10.2014.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 62 346 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-62194/14 отменить.

Взыскать с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу ОАО "Мега - М" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2013 по 08.10.2014 в сумме 8 469 185,71 рублей, а также расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 62 346 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев