Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-14801/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - дата регистрации - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-14801/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-210469/14

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015

по делу N А40-210469/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-1751)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Спецтехника" (ИНН 7733116383, 125362, г. Москва, ул. Свободы, 35, стр. 41)

к обществу с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания" (ИНН 1654043580, дата регистрации 29.10.2001 года, 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Московская, 27, оф. 408)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания" 14 марта 2015 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-210469/14 и изложенным в нем ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству указанного лица при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Датой принятия решения суда по настоящему делу является 19 февраля 2015 года.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 06.03.2015.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ответчик знал о возбужденном против него производстве, что подтверждается направленным его ходатайством Исх. N 15-11 от 14.01.2015.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом при помощи сети Интернет, размещенным 20.02.2015 в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, и в восстановлении пропущенного срока отказано, данная апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ОСК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению N 16 от 13.03.2015.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева