Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 14АП-101/15

г. Вологда

06 апреля 2015 г.

Дело N А52-3154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от истца Евдокимова А.А. по доверенности от 10.09.2014 N 4-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 ноября 2014 года по делу N А52-3154/2014 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФинКонсалтингК" (ИНН 770986976, ОГРН 1117746033052, место нахождения: 109004, г. Москва, пер. Большой Дровяной, д.8,стр. 1, этаж 3,пом.1,комнаты 1,2,3,4,5,6,7а,7,8,9 далее - ООО "ФинКонсалтингК", Векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест" (ИНН 6027102875, ОГРН 1076027001841; 180021, г. Псков, ул. Инженерная, д. 9; далее - ООО "Гарант Инвест", Векселедатель) о взыскании 230 902 504 руб. 66 коп., в том числе 192 300 руб. вексельная сумма; 37 253 484 руб. 86 коп. вексельные проценты; 674 509 руб. 90 коп. проценты, начисленные со дня срока платежа по дату подачи иска; 674509 руб. 90 коп. пени; также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, рассчитываемые по следующей формуле: 230 902 504 руб. 66 коп. умножить на 8,25%, разделить на 365 дней, умножить на количество дней с даты вступления в законную силу судебного акта, которым завершено рассмотрение настоящего дела по существу, по дату фактического исполнения ООО "Гарант Инвест" обязательства по уплате 230 902 504 руб. 66 коп.

Решением суда от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Гарант Инвест" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не предъявляя оригиналы векселей к платежу в месте платежа до обращения векселедержателя с иском, в связи с этим истец считается просрочившим кредитором в соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, указывает на то, что истец не предъявлял ответчику подлинники векселей, равно как и не предоставил возможность проверить наличие их в надлежащем месте и в надлежащий срок.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ФинКонсалтингК" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ФинКонсалтингК" является владельцем 24 простых процентных векселей, выданных ООО "Гарант Инвест" на общую вексельную сумму в размере 193 000 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее определенной в векселях даты.

Права ООО "ФинКонсалтингК" как векселедержателя данных векселей основаны на индоссаментах общества с ограниченной ответственностью "Орион", являвшегося первым векселедержателем всех векселей и имевшего на момент их выдачи наименование - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда "Дар".

Платежным поручением от 07.06.2013 N 104 ответчик произвел частичную оплату вексельной суммы по векселю серии Е номер 003 в размере 700 000 руб. в пользу ООО "Орион", иных платежей по векселям ответчик в пользу ООО "Орион" или ООО "ФинКонсалтингК" не производил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате векселей. Так 29.08.2014 направлено требование с предложением об оплате векселей в срок, не позднее третьего дня со дня получения требования (отметка о вручении от 02.09.2014), и соответственно срок оплаты - не позднее 05.09.2014. Повторное требование об оплате векселей направлено векселедателю 11.09.2014 с отметкой о вручении от 15.09.2014.

Ссылаясь на неоплату векселей, ООО "ФинКонсалтингК" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ и с пунктом 1 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Подлинники векселей представлены ООО "ФинКонсалтингК" в судебное заседание в количестве 24 штук и приобщены к материалам дела: номер 001 серия Т от 01.09.2011, номер 002 серия Т от 01.09.2011, номер 001 серия М от 01.09.2011,номер 002 серия М от 01.09.2011, номер 003 серия М от 01.09.2011, номер 004 серия М от 01.09.2011, номер 005 серия М от 01.09.2011, номер 006 серия М от 01.09.2011, номер 007 серия М от 01.09.2011, номер 008 серия М от 01.09.2011, номер 009 серия М от 01.09.2011, номер 010 серия М от 01.09.2011, номер 011 серия М от 01.09.2011, номер 012 серия М от 01.09.2011, номер 013 серия М от 01.09.2011, номер 014 серия М от 01.09.2011, номер 015 серия М от 01.09.2011, номер 016 серия М от 01.09.2011, номер 017 серия М от 01.09.2011, простой вексель на бланке номер 0029777 от 01.09.2011, номер 003 серия Е от 01.09.2011, номер 004 серия Е от 01.09.2011, номер 005 серии Е от 01.09.2011, номер 006 серия Е от 01.09.2011.

Вследствие вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что ООО "ФинКонсалтингК" является законным держателем простых векселей ООО "Гарант Инвест".

Как сказано в пункте 15 Постановления N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, кроме случаев, определенных пунктом 17 Положения.

Исходя из пункта 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, ответчик суду не представил.

Доводы жалобы подателя жалобы о том, что истец не предъявлял оригиналы векселей к платежу в месте платежа до обращения векселедержателя с иском, в связи с этим истец считается просрочившим кредитором подлежат отклонению, исходя из следующего.

В пункте 23 Положения указано, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Указанное требование истцом соблюдено, так требование с предложением об оплате векселей с приложение к нему копий векселей было направлено ответчику по адресу: г. Псков, ул. Инженерная, д. 9 и получено им 02.09.2014. При этом 11.09.2014 истец вновь отравил по данному адресу требование об оплате векселей с копиями векселей, отправление получено ответчиком 15.09.2014.

При направлении ответчику копий векселей истец в последних абзацах требований указал о том, что о наличии подлинников векселей и прав держателя векселей можно удостоверится по адресу: г. Москва, пер. Бошьшой Дровяной, д. 8, стр. 1 в рабочие дни с 10:00 до 18:00.

В этом же пункте Положения предусмотрено, что прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Таким образом, векселедержатель имеет право предъявить к платежу и копию векселя, предоставив при этом векселедателю возможность проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

При направлении ответчику копий спорных векселей истец в письме указал свои адрес. Однако ответчик письменного ответа на вышеуказанное письма не дал, действуя разумно и добросовестно, он не воспользовался правом проверить наличие у истца подлинников векселей.

Риск несовершения данных действий несет ответчик, поскольку именно он является векселедателем и факт выдачи векселей ему известен.

Подлинники спорных векселей истцом представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец предъявил к оплате векселя в установленном законом порядке, и правомерно удовлетворил требования истца в сумме 192 300 000.

Помимо вексельной суммы векселедержатель вправе в силу подпункта 2 пункта 48 Положения и пункта 27 Постановления N 33/14 требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельных процентов и пеней на вексельную сумму.

В пункте 27 Постановления N 33/14 разъяснено, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проверив расчёт процентов и пеней, произведенный истцом, пришел к выводу о том, что данные требования также подлежат удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на случай неисполнения судебного акта произведено судом первой инстанции с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку подателем жалобы определение суда от 19 февраля 2015 года в части представления им подлинного заявления физического лица на перевод денежных средств от 17.02.2015 не исполнено, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 ноября 2014 года по делу N А52-3154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест" (ИНН 6027102875, ОГРН 1076027001841; 180021, г. Псков, ул. Инженерная, д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.Ю. Пестерева