Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 18АП-2208/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - оставление жалобы без движения - продление срока - земельные отношения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 18АП-2208/15

г. Челябинск

06 апреля 2015 г.

Дело N А76-13724/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2015 по делу N А76-13724/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2015 по делу N А76-13724/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автотракторной техники", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска, Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 13.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

13 марта 2015 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" поступили доказательства направления открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автотракторной техники", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены перечень расчетных счетов и справки банка, содержащие сведений о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" без движения был продлен.

Заявителю предложено в срок до 03.04.2015 представить документы, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, подтверждающие отсутствие денежных средств, либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения суда от 16.03.2015 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" 23.03.2015 по адресу заявителя, указанному им при подаче апелляционной жалобы и содержащему в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Челябинская область, г. Челябинск, пр-т Ленина, д. 2), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408082896666.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Компания ТВС", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность исполнить вынесенные определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2015 по делу N А76-13724/2014 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова