Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 18АП-5090/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - земельные отношения - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 18АП-5090/15

г. Челябинск

30 апреля 2015 г.

Дело N А76-13724/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2015 по делу N А76-13724/2014 (судья Катульская И.К.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2015 по делу N А76-13724/2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой документы во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 были направлены обществом с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" через систему "Мой Арбитр" 03.04.2015, однако по техническим причинам, связанным с отключением электроэнергии и сбоями в работе оргтехники, не поступили в суд апелляционной инстанции; указанные документы были снова направлены подателем жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на следующий рабочий день - 06.04.2015, однако определением от 06.04.2015 первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена её подателю.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, в связи с чем апелляционную жалоба с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 12.01.2015, срок подачи апелляционной жалобы истек 12.02.2015. Настоящая апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" подана в Арбитражный суд Челябинской области в электронной форме через систему "Мой Арбитр" 17.04.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела усматривается, что определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2015 первоначально поданная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автотракторной техники", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска, Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 13.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

13 марта 2015 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" поступили доказательства направления открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автотракторной техники", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены перечень расчетных счетов и справки банка, содержащие сведений о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" без движения был продлен.

Заявителю предложено в срок до 03.04.2015 представить документы, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, подтверждающие отсутствие денежных средств, либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

При этом в указанных определениях от 24.02.2015 и от 16.03.2015 суд апелляционной инстанции указал, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В определении отмечено, что указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.

Копия определения суда от 16.03.2015 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" 23.03.2015 по адресу заявителя, указанному им при подаче апелляционной жалобы и содержащему в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Челябинская область, г. Челябинск, пр-т Ленина, д. 2), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408082896666 (т. 3, л.д. 23).

Однако в срок, установленный судом (до 03.04.2015), податель жалобы не устранил допущенное им нарушение требований действующего процессуального законодательства.

Соответствующие документы от общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" поступили в систему "Мой Арбитр" 06.04.2015 в 18:18, в связи с чем были приняты Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом на следующий рабочий день - 07.04.2015 (т. 3, л.д. 37).

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с необходимостью устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" заявлено не было.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" возвращена её подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий, возложено на это лицо.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ненадлежащая реализация обществом с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" права на обжалование судебного акта арбитражного суда при первоначальном обращении с апелляционной жалобой не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что ввиду изложенных обстоятельств заявитель, проявив в достаточной степени разумность и осмотрительность, мог своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о своевременном оформлении и подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы доводы общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" о том, что документы во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 были направлены через систему "Мой Арбитр" 03.04.2015, не принимаются судом апелляционной инстанции как бездоказательные.

Из представленного суду апелляционной инстанции скриншота следует, что дополнительные документы были направлены обществом с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" в систему подачи документов 06.04.2015 в 16 час. 18 мин.

Кроме того, указанные доводы свидетельствуют лишь о несогласии с определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 о возращении апелляционной жалобы. Общество с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" не лишено права обжаловать указанный судебный акт.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2015 по делу N А76-13724/2014 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТВС" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.03.2015 N 44.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина