Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-5538/15

г.Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-128022/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Дирекция ЖКХиБ СЗАО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2014 по делу N А40-128022/14 (10-1065)

по заявлению ЖСК "Винница"

к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО"

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы

о признании незаконными бездействия государственного органа

при участии:

от заявителя:	Королева И.В. председатель правления от 06.05.2013 N 70; Самойлова Е.В. по дов. от 26.03.2015;
от ответчика:	Апухтина Е.В. по дов. от 03.02.2015 N 05; Романова Е.В. по дов. от 03.02.2015 N 04;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2014, принятым по настоящему делу, признано незаконным бездействие Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СЗАО" (далее - ответчик, Учреждение) по заключению договора на предоставление субсидий из бюджета г.Москвы на содержание общего имущества в многоквартирном доме с Жилищно-строительным кооперативом "Винница" (далее - заявитель, ЖСК) на 2014 г.

Также с ответчика в пользу ЖСК взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

В части требований о признании незаконным бездействия ответчика по перечислению субсидий из бюджета г.Москвы за период с января по июнь 2014 г. судом отказано.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2007 Жилищно-строительный кооператив "Винница", как управляющая организация многоквартирными домами, внесена в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, свидетельство N 9-20-12-07-1-1889.

Предметом деятельности ЖСК в соответствии с Уставом является обеспечение управления, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Кулакова, д.1, корп.1.

В период с 2008 г. по 2013 г. ЖСК получал субсидии из бюджета г.Москвы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается договором от 22.03.2013 N 68.

31.03.2014 заявитель обратился к ответчику с полным пакетом необходимых документов (с учетом приложения к Временному Порядку предоставления субсидий из бюджета Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП), для заключения договора на 2014 г.

Между тем, ЖСК был получен отказ от 30.05.2014 N 16-02-1206\4 в связи с тем, что в смете ЖСК "Винница" на 2013-2014г.г. зарплаты председателя, заместителя председателя Правления включены в дополнительные расходы, взимаемые с жителей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЖСК в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, правомерно сделал вывод о незаконности оспариваемого бездействия.

Так, ЖСК "Винница" осуществляет фактическое оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с ЖК РФ" (далее - постановление N 299-ПП) субсидией являются средства по статье бюджета города Москвы, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере разницы возникающей между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами. Ставка планово-нормативного расхода в период, когда сохраняется система предоставления бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ежегодно утверждается правовым актом Правительства Москвы.

Согласно п.3.1.1 указанного постановления, а также распоряжению Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП "О порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" ГКУ "ИС районов" наделены функциями представителя интересов города Москвы, как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы.

Бюджетные субсидии в силу п.14.1 постановления N 299-ПП предоставляются за счет и в пределах средств, предусмотренных Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы по статье "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда" на соответствующий финансовый год, являющимся главными распорядителями средств бюджета города Москвы по указанным расходам.

Для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии управляющая организация должна представить главному распорядителю (распорядителю) или уполномоченному в установленном порядке органу или организации документы согласно установленному перечню (приложение N 1 к Временному порядку).

По мнению суда первой инстанции из материалов дела следует, что истец предоставил в адрес уполномоченной организации все необходимые документы для получения бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Однако судом не проверено и в судебном решении не дано оценки правильности расчетов приведенных заявителем в обоснование своих требований о предоставлении бюджетной субсидии. Между тем, правильность приведенных расчетов оспаривает в апелляционной жалобе ответчик, доводы которого в этой части заявителем не опровергнуты.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает изменить оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Что касается признания незаконным бездействия ответчика по перечислению субсидий из бюджета г.Москвы за период с января по июнь 2014 г., то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части требований, поскольку основанием для перечисления субсидий является договор, который между сторонами на день рассмотрения спора не заключен.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2014 по делу N А40-128022/14 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СЗАО" по рассмотрению вопроса о заключении договора на предоставление субсидий из бюджета г.Москвы на содержание общего имущества в многоквартирном доме с Жилищно-строительным кооперативом "Винница" на 2014 г.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров