Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-10635/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-143738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания "Гражданский страховой дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года

по делу N А40-143738/2014, принятое судьей И.А.Васильевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гражданский страховой дом" (127055, г.Москва, пер. Порядковый, д.21, дата гос. рег. 04.01.2002, ОГРН 1037739271052, ИНН 7744001730)

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (121552, г.Москва, ул.Островная, д.4, дата гос. рег. 04.09.2002, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании 395 808 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ивановский С.Р. по доверенности от 27 августа 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Гражданский страховой дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СОАО "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании 395 808 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 450 000 руб. расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.02.2014 г. ООО "Страховая компания "Гражданский страховой дом" подана в СОАО "ВСК" письменная претензия N 44 с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности международного перевозчика с приложением необходимых документов.

В выплате страхового возмещения истцу отказано.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03 февраля 2015 года отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец указывает, что решение суда первой инстанции от 03.02.2015 г. было основано на Постановлении Девятого апелляционного арбитражного суда от 22.10.2014 г., отменившем Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2015 г. о взыскании страхового возмещения. Однако 10 февраля 2015 г. Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 22.10.2014 г., на основании которого судом первой инстанции отказано в иске, отменено Федеральным арбитражным судом Московского.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 г. по делу N А40-33546/14 взыскано со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гражданский страховой дом" 9.758.000 руб. страхового возмещения.

Решение исполнено 21.08.2014 г. на основании исполнительного листа серии АСN 006556338.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % в размере 395 808 руб. за период с 25.02.2014 г. по 21.08.2014 г.

Руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в иске.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 22.10.2014, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-33546/14 отменено, в удовлетворении иска ООО "Страховая компания "Гражданский страховой дом" отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2014, исполнительный лист серии АС N 006556338 признан ничтожным, поскольку выдан судом на основании не вступившего в силу судебного акта и отозван.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 808 руб. и 450 000 руб. расходов на представителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку решение, на основании которого заявлено рассматриваемое исковое требование, отменено как апелляционным, так и кассационным судом с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, о чем пояснил представитель истца.

Таким образом, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании страхового возмещения, то есть в настоящий момент нет оснований для начисления на эту сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года по делу N А40-14373-/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.А. Птанская