Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 11АП-2902/15

г. Самара

6 апреля 2015 г.

Дело N А55-13986/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Березун Н.И., доверенность от 19.05.2014;

от ответчика - представитель Каткова Н.К., доверенность N 1 от 25.11.2014;

от ОАО "Волго-Камский банк" - представитель Ковчик Р.Ю., доверенность от 06.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу N А55-13986/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", (ОГРН 1126319005010), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ВКБ-Риэлт", (ИНН 6319154694), г. Самара, о понуждении заключить договор уступки права требований,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Труд-1", открытое акционерное общество "Волго-Камский банк", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВКБ-Риэлт" Колесников Вячеслав Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВКБ-Риэлт" (далее - ООО "ВКБ-Риэлт", ответчик) о понуждении заключить договор уступки права требований по договору N 01/08 участия в долевом строительстве от 20.05.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Труд-1" (ООО "Труд-1"), открытое акционерное общество "Волго-Камский банк" (ОАО "Волго-Камский банк", Банк), конкурсный управляющий ООО "ВКБ-Риэлт" Колесников Вячеслав Сергеевич.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО "Фаворит", поскольку в качестве доказательств оплаты по предварительному договору N 14/В-11 от 07.11.2013 ООО "Фаворит" представлено платежное поручение N 2822 от 07.11.2013, между тем приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 у ОАО "Волго-Камский банк" с 11.11.2013 (со следующего рабочего дня) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013. по делу N А55-26194/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Остаток денежных средств на расчетном счете ООО "ВКБ-Риэлт" в основном был предварительно сформирован путем совершения 08.11.2013 внутрибанковских проводок по начислению банком денежных средств со счетов клиентов банка.

Как указал ответчик, банковские операции совершены 08.11.2013, между тем с 25.10.2013 по 11.11.2013 Банк не исполнял платежные поручения клиентов Банка, в связи с отсутствие на корреспондентском счете Банка в Банке России денежных средств. По мнению ответчика, внутрибанковские проводки по исполнению платежных поручений клиентов Банка, осуществленные при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете Банка в Банке России носит технический (фиктивный) характер и не могут отражать действительного списания денежных средств с расчетных счетов клиентов банка и их последующего зачисления в соответствии с платежными поручениями.

Кроме того, ссылаясь на п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке", п. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ответчик указал, что согласно предварительному договору N 14/в-11 от 07.11.2013, заключенному между ООО "ВКБ-Риэлт" и ООО "Фаворит", ответчик обязался уступить в собственность ООО "Фаворит" принадлежащие ему права требования по Договору N 01/08 участия в долевом строительстве от 20.05.2013, заключенному между ООО "ВКБ-Риэлт" и ООО "Труд-1", в пункте 5.2 которого указано, что оплата по договору осуществлена денежными средствами, предоставленными ООО "ВКБ-Риэлт" по кредитным договорам N 1784 от 19.06.2012, N1804 от 27.07.2012, N1815 от 13.09.2012, N1821 от 01.10.2012, N1826 от 18.10.2012, N 1828 от 22.10.2012, заключенными между Банком и ООО "ВКБ-Риэлт", т.е. на все имущество, переданное ООО "Труд-1" в собственность ООО "ВКБ-Риэлт" по договору N 01/08 участия в долевом строительстве от 20.05.2013, которое находилось в залоге у Банка в силу закона, однако Банк согласия на передачу прав требования по Договору N 01/08 участия в долевом строительстве ООО "Фаворит" не давал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 по делу N А55-8591/2014 в отношении ООО "ВКБ-Риэлт" была введена процедура наблюдения. Банк в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении размера требований кредитора и его включении в реестр требований кредиторов ООО "ВКБ-Риэлт" с требованием в размере 211 490 778 руб. 89 коп, как обеспеченное залогом имущества должника правами требований, вытекающими из договоров долевого участия, в том числе и из договора N 01/08 участия в долевом строительстве от 20.05.2013.

В рамках дела N А55-8591/2014 Арбитражным судом Самарской области не разрешен вопрос о законности банковских операций, осуществленных 08.11.2013 по счету ООО "ВКБ-Риэлт" в ОАО "Волго-Камский банк". По мнению ответчика, в случае признания вышеуказанных операций незаконными, все объекты долевого строительства, переданные ООО "Труд-1" по договору N 01/08 участия в долевом строительстве от 20.05.2013 ООО "ВКБ-Риэлт", в том числе и объекты, указанные в Предварительном договоре уступки прав по договору участия в долевом строительстве Ma 14/В-11, заключенном между сторонами, будут подлежать включению в конкурсную массу ООО "ВКБ-Риэлт" как предмет залога.

Третье лицо - ООО "Труд-1" отзыв на иск не представило.

ОАО "Волго-Камский банк" и конкурсный управляющий ООО "ВКБ-Риэл возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 по делу N А55-13986/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представители ООО "Труд-1" и конкурсный управляющий ООО "ВКБ-Риэлт" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представители ответчика и Банка просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.05.2013 между ООО "Труд-1" (застройщик) и ООО "ВКБ-Риэлт" (участник долевого строительства) был заключен договор N 01/08 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Самарская область, поселок городского типа Петра-Дубрава, юго-восточная часть, дом N 8, и передать ООО "ВКБ-Риэлт" объект долевого строительства - жилые помещения (квартиры) расчетной площадью 1730, 9 кв. м (т.1, л.д. 120-137).

Пунктом 5.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата цены настоящего договора осуществлена заказчиком застройщику денежными средствами, предоставленными заказчику по кредитным договорам N N 1784,1804, 1815, 1821, 1826, 1828, заключенными между Банком и заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.1.4. названного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиры) в срок не позднее 01.03.2014.

07.11.2013 между ООО "ВКБ-Риэлт" (Дольщик 1) и ООО "Фаворит" (Дольщик 2) был заключен предварительный договор N 14/В-11 уступки прав по договору N 01/08 участия в долевом строительстве от 20.05.2013 (далее - предварительный договор), согласно пункту 1 которого Дольщик-1 обязуется уступить в собственность Дольщику-2 права требования, принадлежащие Дольщику-1, как участнику долевого строительства по договору N 01/08 участия в долевом строительстве от 20.05.2013, заключенному ООО "Труд-1" (застройщиком) и Дольщиком-1 на объект долевого строительства, указанный в пункте 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора объектом долевого строительства по договору участия в полевом строительстве, права требования, на которые переходят Дольщику-2, является:

-жилое помещение (квартира) N 33 в жилом доме N 8, расположенная в секции N 2 на этаже, общей площадью (расчетной) -45,33 кв.м., количество комнат: 1;

-жилое помещение (квартира) N 67 в жилом доме N 8, расположенная в секции N 3 на - этаже, общей площадью (расчетной) - 90,53 кв.м., количество комнат: 3;

-жилое помещение (квартира) N 71 в жилом доме N 8, расположенная в секции N 3 на 5 этаже, общей площадью (расчетной) - 90,53 кв.м., количество комнат: 3.

В пункте 3 предварительного договора стороны указали, что они обязуются заключить основной договор уступки прав по договору участи в долевом строительстве в срок не позднее 14.06.2014.

Согласно пункту 4 предварительного договора оплата за уступаемые права требования производится Дольщиком-2 Дольщику-1 в срок не позднее 08.11.2013, при этом стоимость уступаемых прав составляет 8 130 000 руб. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств Дольщиком-2 на расчетный счет Дольщика-1, указанный в пункте 16 настоящего договора.

В обоснование исковых требований, ООО "Фаворит" сослалось на то, что платежным поручением N 2822 от 08.11.2013 произвело ответчику оплату уступаемого права в сумме 8 130 000 руб., однако, ООО "ВКБ-Риэлт", несмотря на неоднократные обращения ООО "Фаворит", уклоняется от заключения основного договора переуступки прав требования и предоставления документов, необходимых для государственной регистрации уступки прав по договору долевого участия, о чем свидетельствуют письма от 24.02.2014 N28, от 23.05.2014 N16/05, от 03.06.2014 N5/06.(т.1 л.д.31-40, 93, 115).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено: если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

При наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию (пункт 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.).

Из содержания предварительного договора усматривается, что при его заключении воля сторон фактически была направлена на порождение им прав и обязанностей, присущих основному договору - договору участии в долевом строительстве, в котором содержатся все существенные условиям названного вида договора.

Таким образом, заключенный сторонами предварительный договор по своей правовой природе являются договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку основания для понуждения ответчика заключить договор уступки права требований по договору N 01/08 участия в долевом строительстве от 20.05.2013, отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое истцом решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу N А55-13986/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин