Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 20АП-2060/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - надлежащее извещение - сроки апелляционного обжалования - пропуск срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 20АП-2060/15

г. Тула

6 апреля 2015 г.

Дело N А68-6854/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эко-Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу N А68-6854/2014 (судья Андреева Е.В.), принятое по иску комитета имущественных и земельных отношениям администрации муниципального образования Богородицкий район (г. Богродицк Тульской области, ОГРН 1027102673366, ИНН 7112007374) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистогор" (г. Богородицк Тульской области, ОГРН 1077150000190, ИНН 7112027564), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Технология" (г. Новомосковск Тульской области, ОГРН 1067116008354, ИНН 7116130989), общество с ограниченной ответственностью "Автострада" (г. Богродицк Тульской области, ОГРН 1027102670616, ИНН 7112011677), общество с ограниченной ответственностью "Эко-Тула" (г. Тула, ОГРН 1117154002272, ИНН 7112501495), о расторжении договора аренды N56/11 от 20.06.2011, о взыскании задолженности в размере 1 282 809 рублей 04 копеек, пени в размере 1 185 389 рублей 02 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко-Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу N А68-6854/2014.

Однако данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Двадцатым арбитражным апелляционным судом и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 15.12.2014, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15.01.2015.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Тульской области почтовым отправлением в электронном виде 27.03.2015, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть с нарушением установленного месячного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В апелляционной жалобе заявитель констатирует то, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование, просит восстановить срок на подачу жалобы. Никаких обстоятельств, объективно помешавших ему подать апелляционную жалобу в месячный срок с момента изготовления судебного акта в полном объеме не приводит.

Как усматривается из материалов дела, копии судебных актов Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-6854/2014 направлялись обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Тула" по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 300028, г. Тула, ул. Болдина, д. 98 А, оф. 202, Конверты с судебными актами возвращены в адрес суда первой инстанции с почтовой отметкой "истек срок хранения" (л. д. 94, 111).

Решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-6854/2014, было размещено 16.12.2014 г. 12:12:15 МСК в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Заявитель жалобы не привел уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок. Нарушение установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы заинтересованным лицом не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель также не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок с соблюдением порядка, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Эко-Тула" в данном случае самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения им процессуальных обязанностей по своевременному получению судебной корреспонденции и обжалованию решения Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу N А68-6854/2014.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексам или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эко-Тула" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение решения Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу N А68-6854/2014 удовлетворению не пролежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 113, 115, 117, 159, 176, 259, 260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Тула" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу N А68-6854/2014.

2. Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 по делу N А68-6854/2014 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 3 листах.

Судья

Ю.А. Волкова