Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 06АП-1819/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - восстановление пропущенного срока - миграционная служба - подготовка дела к судебному разбирательству - оспаривание решений административных органов)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 06АП-1819/15

г. Хабаровск

06 апреля 2015 г.

А16-47/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г., в порядке статьи 18 АПК РФ для судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" б/н

на решение от 03.03.2015

по делу N А16-47/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к отделу Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области в лице отдела иммиграционного контроля об оспаривании постановления от 29.12.2014 N 114342 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.03.2015 по делу N А16-47/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.03.2015 по делу N А16-47/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Заявителем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска не заявлено, в тексте жалобы не содержится.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 03.03.2015 по делу N А16-47/2015 в полном объеме опубликовано на официальном сайте 04.03.2015.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме принято 03.03.2015, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 18.03.2015. Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 20.03.2015, посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть фактически, с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Иного подтверждения способа отправки жалобы в адрес арбитражного суда обществом не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, о чем было указано в определении от 21.01.2015 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, полученном обществом. Получение 24.01.2015 подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации общедоступен. Согласно статьям 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" б/н возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба в 1 экз. на 2 л., почтовая квитанция в 1 экз. на 1 л., копия доверенности в 1 экз. на 1 л., почтовый конверт в 1 экз. на 1 л.

Судья

Е.Г. Харьковская