Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-2274/15

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 г.

Дело N А21-6597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2274/2015) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2014 по делу N А21-6597/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Алитэр", место нахождения: 236008, г. Калининград, ул. Тургенева, д. 21, офис 1, ОГРН 1103925011850,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области, место нахождения: г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д.9, ОГРН 1053902857513,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алитэр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление, ТУ Росфиннадзора) от 10.07.2014 N 27-14/223П о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 05.12.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии события правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество (покупатель) 29.09.10г. заключило с "KAAL INTERNATIONAL S.R.L" Италия (продавец), (нерезидент), Контракт N 4 (далее - Контракт), согласно которому продавец обязуется поставить, а Общество - принять и оплатить светотехническое оборудование (далее - товар). Сумма Контракта на момент его заключения составляла 500 000,00 евро. Срок действия Контракта с учетом дополнительного соглашения N 2 от 23.05.2013 определен до 31.12.2015 года.

На основании указанного выше Контракта Общество оформило 04.10.2010 в ОАО КБ "Региональный кредитный банк" паспорт сделки (ПС) N 10100003/1608/0000/2/0, который закрыт банком 23.05.2013 в связи с переводом контракта на обслуживание в филиал Калининградский АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее - уполномоченный банк), где 24.05.2014 был открыт ПС.

Общество в рамках Контракта по ПС N 10100003/1608/0000/2/0 осуществило ввоз товара по трем декларациям на товары, в том числе по ДТ N 10226050/281013/0044714 на сумму 10 572, 67 евро, с отметкой даты выпуска "28.10.2013" и сроком предоставления справки в уполномоченный банк до 22.11.2013.

29.10.2013 Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ДТ N 10226050/281013/0044714 (л.д.48, том 1).

12.11.2013 уполномоченный банк отказал в принятии документов по причине непоступления из ФТС России информации о зарегистрированной декларации ДТ N 10226050/281013/0044714.

В адресованном Обществу письме от 06.12.2013 б/н (на N 12 от 05.12.2013) уполномоченный банк указал, что по состоянию на 06.12.2013 в Банк не поступала информация о зарегистрированных таможенными органами декларациям, в том числе по ДТ N 10226050/281013/0044714.

13.12.2013 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) была отозвана лицензия и контракт был переведен на обслуживание в филиал "Калининград" КБ "ЕвроситиБанк", где 19.12.2013 открыт новый паспорт сделки N 13120029/1969/0004/2/1.

Справка о подтверждающих документах представлена Обществом в филиал "Калининград" КБ "ЕвроситиБанк" 18.06.2014.

ТУ Росфиннадзора по результатам проверки информации, полученной из Калининградской областной таможни по ввозу товара в рамках вышеуказанного контракта, установило, что по ДТ N 10226050/281013/0044714 товар выпущен 28.10.13г., однако справка о подтверждающих документах представлена в обслуживающий банк Обществом 18.06.2014 (срок 22.11.2013), т.е. с просрочкой в 201 день.

03.06.2014 Управление в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а постановлением N 27-14/223П от 10.07.2014 Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с законностью постановления административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что административным органом не доказано ни событие административного правонарушения, ни вина Общества.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснвоаний для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений вышеназванных норм ЦБ РФ утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу пункта 1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Пунктом 9.1.1 Инструкции N 138-И определено, что в случае ввоза на территорию Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров подтверждающими документами являются - таможенная декларация, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации.

Согласно требованиям п. 9.2.1 справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней, после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней.

Пункт 18.7 Инструкции N 138-И предусматривает, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, расчетного документа по валютной операции резидент устраняет замечания уполномоченного банка и составляет новую справку о валютных операциях, новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

Положением о передаче таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1459, установлен порядок передачи таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары (далее - информация о декларациях на товары) в целях осуществления валютного контроля (далее - Порядок N 1459).

Согласно пункту 3 Порядка N 1459 Федеральная таможенная служба обеспечивает передачу уполномоченному банку в электронном виде информации о декларациях на товары, в которых указан номер паспорта сделки, переданного этим уполномоченным банком в Федеральную таможенную службу в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Федеральной таможенной службой, не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами товаров.

В рассматриваемом случае обязанность по предоставлению в банк паспорта сделки справок о подтверждающих документах должна быть исполнена заявителем в срок не позднее 22.11.2013.

Материалами дела подтверждается, что Общество своевременно (29.10.2013) представило в уполномоченный банк (филиал Калининградский АКБ "Инвестбанк" (ОАО) справку о подтверждающих документах, которая находилась в этом банке до 12.11.2013, ожидая поступления из ФТС информации о зарегистрированной таможенными органами ДТ N 10226050/281013/0044714.

В связи с непоступлением этой информации до 12.11.2013 уполномоченный банк возвратил справку без указания даты устранения замечаний, поскольку причина отказа не зависела от заявителя.

Согласно письму банка на 06.12.2013 от ФТС не поступала информация о зарегистрированных таможенными органами декларациям, в том числе по ДТ N 10226050/281013/0044714.

09.12.2013 Обществом в адрес начальника Калининградской областной таможни было направлено письмо о содействии в поступлении в уполномоченный банк декларации во избежание нарушения сроков предоставления справки о подтверждающих документах.

В своем ответе от 18.12.2013 N 52-01/1369 руководитель таможенного органа сообщил о своевременности поступления в электронную базу данных на уровень ФТС России с соблюдением регламента выгрузки в установленные сроки.

13.12.2013 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) была отозвана лицензия.

Таким образом, Обществом в уполномоченный банк ПС в установленный срок были представлены все необходимые документы во исполнение возложенной на него публичной обязанности, однако уполномоченный банк (филиал Калининградский АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отказал в принятии документов по причине ненадлежащего исполнения обязанности ФТС России.

Поскольку справка о подтверждающих документах уполномоченным банком не была принята, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о наличии события правонарушения.

Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя реальной возможности с 13.12.2013, по не зависящим от него причинам, исполнить предусмотренную законом обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах.

05.06.2014 Общество в целях выяснения поступления из ФТС России в электронном виде ДТ N 10226050/281013/0044714 обратилось в филиал "Калининград" КБ "ЕвроситиБанк", из ответа которого от 06.06.2014 за N 230 следует, что указанная декларация в банк не поступала и справка о подтверждающих документах по ПС N10100003/1608/0000/2/0, не могла быть принята банком по причине того, что паспорт сделки N10100003/1608/0000/2/0 на обслуживании банка не находился.

Справка о подтверждающих документах была принята новым уполномоченным банком филиал "Калининград" КБ "ЕвроситиБанк" 18.06.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к рассматриваемому делу, учитывая исключительные обстоятельства (неисполнение ФТС России обязанностей по предоставлению зарегистрированных в электронном виде деклараций), Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, однако не имело реальной возможности их исполнить по независящим от него причинам, что свидетельствует об отсутствии вины.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной позицию административного органа, усмотревшего вину Общества в том, что оно не отслеживало поступление из ФТС России информацию о декларации N 10226050/281013/0044714, фактически возложив на юридическое лицо не предусмотренную законом обязанность.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое Обществом постановление Управления от 10.07.2014 N 27-14/223П.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2014 23.08.2013 следует оставить без изменения, а жалобу административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2014 по делу N А21-6597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас