Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 17АП-3130/15 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - выписка из единого государственного реестра - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 17АП-3130/15

г. Пермь

06 апреля 2015 г.

Дело N А60-47781/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2015 года

по делу N А60-47781/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аккумуляторная Компания "Энергия" (ОГРН 1106670029432, ИНН 6670308930)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии" (ОГРН 1096671014747, ИНН 6671299534)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года по делу N А60-47781/2014 сдана заявителем на почту 25 февраля 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 27 февраля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3130/2015(1)-ГК) поступила 05 марта 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 06 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 03 апреля 2015 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 06 марта 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 125, кв. 123. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

27 марта 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 125, кв. 123, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 марта 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 07.03.2015 в 10:18:51 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева