Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 17АП-3130/15 (ключевые темы: задолженность по договору - окончание процессуальных сроков - сроки - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 17АП-3130/15

г. Пермь

16 апреля 2015 г.

Дело N А60-47781/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2015 года

по делу N А60-47781/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аккумуляторная Компания "Энергия" (ОГРН 1106670029432, ИНН 6670308930)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии" (ОГРН 1096671014747, ИНН 6671299534)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года по делу N А60-47781/2014 сдана заявителем на почту 08 апреля 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3130/2015(2)-ГК) поступила 15 апреля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Ранее общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-3130/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года по делу N А60-47781/2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года указанная апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии" в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 24 февраля 2015 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, апелляционная жалоба подана заявителем 08 апреля 2015 года, в связи с чем заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии" не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии" подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехнологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 200 от 01.04.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева