Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 06АП-1822/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, участвующие в деле - применение последствий недействительности - участники арбитражного процесса - публикация судебных актов)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 06АП-1822/15

г. Хабаровск

06 апреля 2015 г.

А04-8839/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Финанс Инвест"

на решение от 14.01.2015

по делу N А04-8839/2014

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Константин Павлович (далее - Левченко К.П.) обратился в Арбитражный суд Амурской области к закрытому акционерному обществу "Финанс Инвест" (ОГРН 1132801006876, место нахождения: г. Благовещенск) (далее - ЗАО "Финанс Инвест") с иском о признании договора инвестирования в бизнес номер 28АА0508159 от 04.02.2014 ничтожной сделкой и применении последствия недействительности сделки.

Определением от 14.01.2015 производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принятый судебный акт ЗАО "Финанс Инвест" обжаловало в Шестой арбитражный апелляционный суд, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что о вынесении определения о прекращении производства по делу ответчику стало известно уже за пределами сроков подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение суда изготовлено в полном объеме 14.01.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем нарочно в суд первой инстанции 20.03.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области на апелляционной жалобе (вх.N 340).

Таким образом, ЗАО "Финанс Инвест" пропустило установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение.

Исследовав представленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ЗАО "Финанс Инвест" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что в силу части второй статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела 09.12.2014 судом первой по настоящему делу вынесено определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 12.01.2015 на 11 часов 35 минут.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение от 09.12.2014 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина д. 115 оф. 16.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.12.2014 местом нахождения закрытого акционерного общества "Финанс Инвест" является Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина д. 115 оф. 16 (л.д.л.д. 10-17).

Судебное извещение о назначении предварительного заседания, направленное по месту нахождения ответчика, вручено 11.12.2014, о чем свидетельствует подпись Родионовой.

Вышеуказанная подпись в апелляционной жалобе ответчиком не оспорена.

Кроме того, информация о назначении предварительного заседания, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела отчет о публикации судебного акта (л.д.62).

Таким образом, судом соблюдены требования закона по извещению ответчика о начале судебного процесса.

Вместе с тем, ответчик, надлежаще извещенный о назначении предварительного судебного заседания, не принял должных мер для участия в судебном заседании 12.01.2015.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о том, что заявитель пропустил срок по уважительной причине, поскольку податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить жалобу в суд.

Оспариваемый судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 15.01.2015, направлен сторонам 19.01.2015 и получен ЗАО "Финанс Инвест" 20.01.2015, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.

Какие-либо иные причины, подтверждающие уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчиком не приведены.

Исходя из вышеизложенного, причина, приведенная подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Государственную пошлину, уплаченную ЗАО "Финанс Инвест" по платежному поручению от 19.03.2015 N 246, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу "Финанс Инвест" в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.03.2015 N 246.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документ об отправке жалобы лицам, участвующим в деле на 1 л., копия обжалуемого определения на 3 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на 2 л.

Судья

М.О. Волкова