Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 19АП-2777/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2015 г. N Ф10-3386/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

1 апреля 2015 г.

Дело N А48-3082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: Канатниковой Е.М., представителя по доверенности от 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Вдохновение": Навасардян Л.В., генерального директора, решение от 29.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (ОГРН 1055742001700, ИНН 5751024124) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2014 по делу N А48-3082/2013 (судья Зенова С.В.) по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к обществу с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (ОГРН 1055742001700, ИНН 5751024124) об обязании ООО "Вдохновение" снести самовольно возведенный объект - торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Орел, ул. 60 лет Октября, район дома 28, на части земельного участка площадью 767,63 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010608:1021,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ Администрации города Орла, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (далее - ООО "Вдохновение", ответчик) о возложении на ООО "Вдохновение" обязанности снести самовольно возведенный объект - торговый комплекс, расположенный по адресу: г.Орел, ул.60 лет Октября, район дома 28, на части земельного участка, площадью 767,63 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010608:1021 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вдохновение" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Вдохновение" доводы апелляционной жалобы поддержал (с учетом уточнений).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений), отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации города Орла от 06.06.2007 N 1188, ООО "Вдохновение" предоставлена в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев часть земельного участка, расположенного по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, район дома N 28, площадью 767,63 кв.м (ранее кадастровый номер N57:25:0010608:0079) из земель населенных пунктов (земли общего пользования) для завершения строительства торгового центра из земельного участка N57:25:0010608:1001 площадью 66695,45 кв.м.

08.06.2007 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО "Вдохновение" подписан договор аренды земли N 98-07/Юл, в соответствии с которым арендодатель (Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла) сдает, а арендатор (ООО "Вдохновение") принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 767,630 кв.м из земельного участка кадастровый номер 57:25:0010608:1001 общей площадью 66695,45кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, участок предоставлен для завершения строительства торгового центра. Срок договора аренды: с 1.06.2007 по 31.05.2008.

Приложение N 1 к градостроительному плану земельного участка, составленному 23.07.2007 Управлением архитектуры и градостроительства города Орла, подтверждает, что градостроительный план учитывал наличие красных линий на земельном участке, предписывал "Исключить размещение объектов капитального строительства в границах красных линий ул.60-летия Октября".

Постановлением Администрации города Орла от 05.09.2007 N 2074 утвержден градостроительный план земельного участка N57:25:00100608:1001 для размещения торгового центра по ул.60-летия Октября, предоставленного ООО "Вдохновение" для завершения строительства торгового центра по ул.60-летия Октября, в районе дома N 28, из земель общего пользования.

Градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Администрации города Орла N 2074 от 05.09.2007 содержит сведения о том, что предельное количество этажей - 2, максимальный размер 9 х 57 м, площадь 513 кв.м, размещение торгового центра выполнить с учетом красных линий ул.60-летия Октября.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2009 удовлетворены исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла об обязании освободить земельный участок площадью 767,630 кв.м. из земельного участка кадастровый номер 57:25:0010608:1001, общей площадью 66695,45кв.м, находящийся по адресу: г. Орел, ул. 60 лет Октября, район дома N 28, расположенный на землях населенных пунктов, об обязании привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, а именно, восстановить нарушенные элементы земельного покрова. Постановлением кассационной инстанции от 17.02.2010 по делу N А48-1221/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО "Вдохновение", в котором истец подтверждал, что общество демонтировало все строительные конструкции, фундамент, коммуникации и другие предметы, находящиеся за красной линией и относящиеся к строительству торгового центра, на земельном участке по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, район дома N28, предоставленном по договору аренды земли N98-07/Юл от 8.06.2007, площадь предоставленного по договору аренды земельного участка - 767,630 кв.м.

20.05.2010 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО "Вдохновение" подписан договор аренды земли от 20.05.2010 N 87, сроком с 01.04.2010 по 28.02.2011, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор (ООО "Вдохновение") принимает во временное пользование часть земельного участка площадью 767,630 кв.м, входящую в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010608:0079, расположенного по адресу: г.Орел, ул.М.Горького, 60 лет Октября, Октябрьская, Приборостроительная, из земель населенных пунктов, участок предоставлен для завершения строительства торгового центра.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 24.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010608:1021, который также подтверждает, что разрешенное использование его: земли общего пользования квартала, предыдущий кадастровый номер земельного участка 57:25:0010608:1001, равнозначен кадастровому номеру 57:25:001 06 08:1001.

Письмом от 30.08.2010 N 6/8786 Администрация города Орла отказала в выдаче разрешения на строительство торгового центра

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2011 по делу N А48-4713/2010 (в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось), признано незаконным бездействие, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по заявлению ООО "Вдохновение" о выдаче разрешения на строительство, полученному 30.08.2010. Суд обязал Администрацию г.Орла и Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Орла в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Свидетельство от 01.04.2011 о государственной регистрации права подтверждает государственную регистрацию права собственности Муниципального образования город Орел на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования квартала, общая площадь 64651 кв.м., адрес объекта: Орловская область, ул.Максима Горького, ул.60 лет Октября, ул.Октябрьская, ул.Приборостроительная с кадастровым (или условным) номером 57:25:0010608:1021.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2011 по делу N А48-2141/2011 (оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2011 а, в кассационном порядке не обжаловано) признан незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта торговли по ул. 60-летия Октября г.Орла, изложенный в письме Администрации города Орла от 27.05.2011 N 6/2113-и.

Представленный истцом в материалы дела эскизный проект здания торгового центра по ул.60 лет Октября в г.Орле (том 3 лист дела 20-21, том 6 лист дела 109-115) не содержит сведений об этажности здания, сведения о наличии технического этажа высотой 2,90 м.

17.02.2012 Администрацией города Орла ООО "Вдохновение" выдано разрешение на строительство N RU 57301000-054-1/1498 здания торгового центра (площадь земельного участка 767,63 кв.м; строительный объем здания - 5467,34 куб.м; общая площадь здания - 1381,26 кв.м; площадь торговых залов - 943,47 кв.м; этажность здания - 2 этажа), расположенного по адресу: г.Орел, ул.60-летия Октября. Срок действия настоящего разрешения - до 28.02.2013.

24.02.2012 Арбитражный суд Орловской области в рамках дела N А48-1439/2011 утвердил мировое соглашение, заключенное между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО "Вдохновение", согласно условий которого Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла отказывается от иска об обязании освободить часть земельного участка от строительных конструкций и ограждения площадью 767,630 кв.м, входящую в состав земельного участка кадастровый номер N 57:25:0010608:1021 и подтверждает согласие на заключение договора краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев с 01.03.2012 по 28.02.2013 части земельного участка кадастровый номер N 57:25:0010608:1021, общей площадью 64651 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г.Орел, ул.Максима Горького, ул.60-летия Октября, ул.Октябрьская, ул.Приборостроительная (изменение кадастрового номера земельного участка 01.04.2011 в связи с разделом земельного участка), для завершения строительства торгового центра.

01.03.2012 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО "Вдохновение" подписан договор аренды земли N 419 сроком с 01.03.2012 по 31.01.2013, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор (ООО "Вдохновение") принимает во временное пользование часть земельного участка площадью 767,63 кв.м, расположенную по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, район дома N28, входящую в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010608:1021, расположенного по адресу г.Орел, ул.М.Горького, 60 лет Октября, Октябрьская, Приборостроительная, общей площадью 64651 кв.м, из земель населенных пунктов, участок предоставляется для завершения строительства торгового центра.

27.04.2012 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Орла выдана справка N 156 о присвоении адреса объекту: земельному участку для строительства здания торгового центра, адрес присвоен: г.Орел, улица 60-летия Октября, номер земельного участка: 28а.

Свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2012. 57-АБ N 326314 подтверждает государственную регистрацию права собственности ООО "Вдохновение" на объект незавершенного строительства: Здание торгового центра, назначение: нежилое, Площадь застройки 717,0 кв.м, Степень готовности 31%, инв. N 54:401:002:011236120, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, г.Орел, ул.60-летия Октября, д.28а, лит.А.

В качестве документов-оснований в свидетельстве о государственной регистрации права указаны: разрешение на строительство от 17.02.2012 N RU 57301000-054-1/1498 и договор аренды земли от 01.03.2012 N 419.

Свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2014 57-АБ N 573462 подтверждает государственную регистрацию права собственности ответчика на объект незавершенного строительства: здание торгового центра, назначение: нежилое, площадь застройки 717 кв.м, степень готовности 80%, инв. N54:401:002:011236120, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, г.Орел, ул.60-летия Октября, д.28а. В качестве документов-оснований в свидетельстве от 07.05.2014 указаны: разрешение на строительство от 17.02.2012 N RU 57301000-054-1/1498 и договор аренды земли от 01.03.2012 N 419.

18.03.2013 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла подписан договор аренды земли N 669 сроком с 01.02.2013 по 31.12.2013, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор (ООО "Вдохновение") принимает во временное пользование часть земельного участка площадью 767,63 кв.м, расположенную по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, район дома N 28, входящую в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010608:1021, расположенного по адресу: г.Орел, ул.М.Горького, 60 лет Октября, Октябрьская, Приборостроительная, общей площадью 64651 кв.м. из земель населенных пунктов. Участок предоставляется для строительства торгового центра.

Письмом от 24.04.2013 в ответ на письмо ответчика N 10 от 06.04.2013 истец сообщал ответчику о том, что выездом на место установлен факт размещения части объекта в границах красных линий, являющийся нарушением утвержденного градостроительного плана земельного участка и ранее согласованного генплана объекта, в связи с чем, истец отказал в продлении срока разрешения на строительство торгового центра и снял обращение с контроля администрации города.

По состоянию на 18.05.2012 составлено техническое описание объекта незавершенного строительства "Здания торгового центра", в котором указано, что площадь объекта по наружному обмеру 717,0 кв.м, готовность объекта 31%, здание является двухэтажным.

Кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 28.05.2012 подтверждает, что объект "Здание торгового центра" расположено по адресу: Орловская область, г.Орел, улица 60-летия Октября, дом N 28а, литера А, площадь застройки 717,0 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 31%.

20.05.2013 составлен "Акт обследования земельного участка, расположенного: Орловская область, г.Орел, р-н Советский, ул.60-лет Октября, район жилого дома N 28, кадастровый номер 57:25: 0010608:1021", в котором указано, что комиссия Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла 20.05.2013 с выездом на место произвела замеры границ строящегося объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:25:010608:1021, на который зарегистрировано право муниципальной собственности, замеры были произведены с применением спутникового геодезического одночастотного GPS-приемника Trimble 4600 LS, часть данного земельного участка предоставлена ООО "Вдохновение" для завершения строительства торгового центра. В ходе замеров установлено: строящийся объект расположен на предоставленном в аренду земельном участке. Ограждение строительной площадки установлено за пределами предоставленного земельного участка, площадь самовольного занятия составляет 2100 кв.м. Из прилагаемой к акту от 20.05.2013 схемы следует, что габариты строящегося объекта 12,5 м х 57,3 м, и часть здания в габаритах 3,5 м х 57,3 м находится в границах красных линий.

В материалы дела представлен акт от 20.05.2013 обследования того же земельного участка, в котором указано также на то, что в ходе замеров комиссией Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла установлено, что строящийся объект выходит за пределы красных линий.

Письмом от 10.12.2013 N 7/5379 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла сообщает, что в акте обследования земельного участка от 20.05.2013 допущена техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, были произведены замеры границ строящегося объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010608:1021 (в акте указан 57:25:010608:1021).

11.06.2013 Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области вынесено постановление N 14-13-С, в котором установлено, что согласно информации администрации города Орла от 20.05.2013 N 6/2121-и (вх. N 1922 от 22.05.2013) установлен факт строительства объекта капитального строительства (здания торгового центра) по адресу: г.Орел, ул. 60-летия Октября, ООО "Вдохновение", без наличия разрешения на строительство, чем нарушено требование части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, срок ранее выданного разрешения на строительство истек 28.02.2013.

24.10.2013 письмом N 7/4477, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла сообщило ответчику о том, что договор аренды земельного участка считается прекращенным с 01.01.2014 и предложило обратиться с письменным заявлением в администрацию города Орла о заключении договора аренды земли на новый срок.

Письмом от 25.10.2013 ответчик просил продлить договор аренды N 669 от 18.03.2009 на земельный участок, предоставленный для завершения строительства торгового центра.

Письмом от 25.03.2014 N 3/14, ответчик просит продлить договор аренды N 669 от 18.03.2013.

Письмом от 21.04.2014 истец сообщил ответчику, что вопрос о продлении договора аренды земельного участка может быть рассмотрен только после приведения ответчиком объекта строительства в соответствие с проектной и разрешительной документацией.

В материалы дела представлено письмо Управления строительства Администрации города Орла от 10.11.2013 N 30/494 с приложением фотоматериала, в котором указано, что сотрудниками отдела разрешительной документации управления строительства администрации города Орла выездом на место 09.12.2012 установлен факт возведения третьего этажа здания, что превышает параметры разрешенного строительства.

21.11.2013 ООО "Вдохновение" было подано заявление об обязании Администрации города Орла продлить срок действия разрешения на строительство со ссылкой на то, что срок выданного разрешения на строительство - до 28.02.2013.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2014 по делу N А48-4145/2013 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В материалах дела имеется "Техническое описание объекта незавершенного строительства", составленное по состоянию на 02.12.2013 Мценским отделением Государственного унитарного предприятия Орловской области МР БТИ, в котором указано, что объект имеет 3 этажа надземной части, площадь по наружному обмеру 731,6 кв.м, готовность объекта 92 %, объект является трехэтажным зданием торгового центра, имеет технический этаж высотой 2,90 м, площадь помещений первого этажа по внутреннему обмеру 681,5 кв.м, площадь помещений второго этажа по внутреннему обмеру 684,7 кв.м, площадь помещений третьего этажа по внутреннему обмеру 677,2 кв.м. Общая площадь помещений по внутреннему обмеру указана равной 2043,4 кв.м.

Кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 15.04.2014 подтверждает, что спорный объект имеет степень готовности 80%, площадь 1390,1 кв.м.

Технический план объекта незавершенного строительства от 03.04.2014 содержит сведения о степени готовности 80%, площадь объекта указана 1390,1 кв.м, указано, что имеется технический чердак и подвал высотой по проекту 1,70 м, количество этажей 2.

Как видно из приложения N 2 к градостроительному заключению без даты "Ситуационный план местоположения земельного участка для размещения торгового центра по ул. 60-летия Октября", размещение торгового центра указано за пределами красной линии квартала.

Красные линии по ул.60 лет Октября установлены решением Исполнительного комитета Орловского городского Совета народных депутатов от 02.01.1985 N 59 "Об утверждении проекта детальной планировки центральной части города Орла".

Письмом от 17.07.2014 N 4399-13Ш Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Орла сообщает начальнику правового управления администрации города Орла, что в связи с тем, что район застроен современными сооружениями и многоэтажными домами, ППТ (проект планировки территории) разрабатывать нецелесообразно и в настоящее время, при принятии решений по градостроительству используются красные линии, утвержденные в составе проекта детальной планировки решением Орловского городского Совета народных депутатов от 02.01.1985 N 59.

Представленная в материалы дела проектная документация на строительство торгового комплекса по адресу: г.Орел, ул. 60-лет Октября никем не утверждена, содержит сведения о размерах здания в осях "1-4", "А-Д" 57,0х9,0-м.

Письмом от 04.02.2014 N 56 Управление строительства Администрации города Орла сообщает, что проектная документация, послужившая основанием для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства "здание торгового центра" по адресу: г.Орел, ул. 60-летия Октября, включает в себя проект, разработанный ООО "Монолит", в соответствии с которым (АР-10, лист 8), объект представляет собой двухэтажное здание. Имеющийся в материалах дела лист 8 (АР-10) содержит разрез 1-1.

Полагая, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на ее территории. Поэтому факт самовольного строительства (в отсутствие правовых оснований) влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. При создании постройки без соблюдения необходимых административных предпосылок следует презюмировать, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В рассматриваемом случае истец, указывая на необходимость признания спорного объекта самовольной постройкой, ссылается на нарушение ООО "Вдохновение" при его строительстве норм действующего законодательства, а именно: строящийся объект расположен в границах красных линий; разрешение на строительство выдавалось на объект с характеристиками, отличающимися от характеристик спорного объекта (вместо строительства двухэтажного здания, ответчик построил трехэтажный объект, при строительстве которого использовался иной строительный материал, чем предусматривал согласованный проект; также при строительстве был нарушен внешний архитектурный облик территории.

Кроме того, истец ссылался на то обстоятельство, что срок разрешения на строительство истек 28.02.2013, однако, строительство объекта продолжалось и после истечения срока действия разрешения. Пользование земельным участком, на котором расположена самовольная постройка, осуществлялась ответчиком на основании договоров аренды, срок действия договора аренды N 669 от 18.03.2013 истек.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По смыслу статей 29 - 32 Земельного кодекса РФ осуществление строительства, в том числе на муниципальной либо государственной земле, осуществляется только при наличии отвода земельного участка в установленном законом порядке.

Действующее на момент возведения спорного объекта законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентировало, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания строения самовольной постройкой требуется установить, что постройка является недвижимым имуществом, возведена на не предназначенном для этих целей земельным участке при отсутствии соответствующих разрешений и при несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (статья 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, изменения при строительстве объекта, в отношении которого необходимо получение разрешения на строительство, могли производиться только после соблюдения установленной процедуры утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство фактически измененного по технико-экономическим показателям объекта капитального строительства.

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, проводится строительный контроль лицом, осуществляющим строительство (статья 53 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство ООО "Вдохновение" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Материалы об административном правонарушении не оспорены ответчиком.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение выше приведенных нормативных положений, ООО "Вдохновение" при строительстве спорного объекта допущены отклонения от проектной документации без внесения в нее соответствующих изменений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию обществу не выдавалось.

Так, сведения, содержащиеся в техническом паспорте объекта незавершенного строительства от 03.04.2014 (прежде всего, план технического этажа); в проектной документации на строительство торгового комплекса по адресу: г.Орел, ул. 60-лет Октября, разработанной Гавриловым О.Н. в 2012 году, и представляющее собой цветовое решение фасадов с ведомостью отделки, согласованное главным архитектором г. Орла; в схеме планировочной организации земельного участка, разработанной ООО "Монолит" в 2010 году, с общей пояснительной запиской; а также сведения, содержащиеся в акте от 20.05.2013, схеме к нему, в постановление N 14-13-С от 11.06.2013, фотоматериалы, свидетельствуют о том, что вопреки разрешению на строительство от 17.02.2012 N RU 57301000-054-1/1498 ответчиком был возведен объект с техническими характеристиками и цветовым решением фасада, отличающимися от характеристик, указанных в представленной в администрацию г. Орла проектной документации, которая предусматривала строительство двух этажного здания из быстровозводимых сборно-разборных конструкций без технических этажей на мелко заглубленном ленточном фундаменте.

Разрешение на строительство фактически возведенного ООО "Вдохновение" объекта арбитражным судам представлено не было. Проектная документация в объеме, предусмотренном частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, в материалы дела не представлена.

Как следует из пояснений представителя истца, ООО "Вдохновение" не обращалось с заявлением о внесении изменений в проектную документацию на строительство спорного объекта, иная разрешительная документация по данному адресу в отношении общества не оформлялась.

Доказательств внесения соответствующих изменений в утвержденную ранее проектную документацию или обращения в администрацию с заявлением о внесении таких изменений материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, обосновывая свою позицию о возведении спорного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчик указывал на осуществление строительства в соответствии с проектной документацией здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 60-лет Октября, район д. N 28, разработанной ООО "СпецТехСтройКапитал" (57/28-12ПЗ) - 2012 год.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Вдохновение" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования здания торгового центра, проведенного Зацепиным А.Ю., копии проектной документации здания торгового центра 57/28-12ПЗ, разработанной ООО "СпецТехСтройКапитал".

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При принятии дополнительно представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доказанность лицом, представившим доказательства, невозможности их предоставления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 8, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая характер настоящего спора и обстоятельства дела, с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, признал причины непредставления указанных выше документов в суд первой инстанции уважительными и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

Как утверждает ответчик, именно на основании данной документации, представленной обществом в администрацию г. Орла, было выдано разрешение на строительство от 17.02.2012 N RU 57301000-054-1/1498. Однако, письменных документов, подтверждающих направление данного проекта в администрацию для получения разрешения на строительство, ответчик, не смотря на требования статьи 65 АПК РФ и указаний судебной коллегии применительно к части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не представил.

В свою очередь, по ходатайству истца, в порядке статьей 65, 268 АПК РФ судебной коллегией к материалам дела приобщены копии писем от 13.03.2015, 17.03.2015, от 23.03.2015, 24.03.2015 в которых сообщается о том, что представленная в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции проектная документация здания торгового центра 57/28-12ПЗ, разработанная ООО "СпецТехСтройКапитал", администрацией г. Орла никогда не согласовывалась.

Как пояснил представитель истца, со ссылкой на приобщенную к материалам дела переписку, представленный проект не может быть согласован, так как выполнен на низком архитектурно-эстетическом уровне и нарушает сложившийся облик данной территории, тогда как вопросы внешнего архитектурного облика должны решаться органом местного самоуправления на этапе утверждения проектной документации, в том числе, путем соответствующего согласования с уполномоченными органами (ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Методические рекомендации по разработке норма и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613).

Кроме того, выданному разрешению на строительство данная документация не соответствует, так как в разрешении на строительство указана общая площадь объекта равной 1381,6 кв.м, строительный объем здания 5 469,34 куб. м, а в проекте разработанном ООО "СпецТехСтройКапитал" общая площадь здания 1368 кв.м, строительный объем здания 5 412, 66 куб.м. Архитектурные решения (фасады здания) и схема благоустройства предусмотренные проектной документации, разработанной ООО "СпецТехСтройКапитал", с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города не согласовывались.

Из материалов дела также следует, что строительство объекта ведется без необходимого положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в нарушение статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), поскольку как видно из "технического описания объекта незавершенного строительства", составленного по состоянию на 02.12.2013 Мценским отделением Государственного унитарного предприятия Орловской области МР БТИ, объект имеет 3 этажа надземной части, объект является трехэтажным зданием торгового центра, имеет технический этаж высотой 2,90 м, площадь помещений третьего этажа по внутреннему обмеру 677,2 кв.м. Общая площадь помещений по внутреннему обмеру указана равной 2043,4 кв.м.

Тогда как при установлении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации в статье 49 Градостроительного кодекса РФ используется критерий количества этажей (не более двух).

В соответствии с правилами подсчета площадей общественных зданий (СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, приложение Г) в общую и полезную площади здания не включаются площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м, а также наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

С учетом возведенного технического этажа, высотой 2,90 м, фактическое количество этажей спорного объекта составляет 3. В материалах дела не имеется доказательств тому, что проектная документация и результаты инженерных изысканий прошли государственную экспертизу в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

Материалы инженерно-геологических изысканий в материалы дела также не представлены.

Ссылка ответчика на то, что возведение спорного объекта недвижимости осуществлено им в соответствии с проектной документацией относительно этажности здания, разработанной ООО "СпецТехСтройКапитал" и высота технического этажа составляет 1,7 м, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку разрешение на строительство спорного объекта, оформленное в установленном законом порядке и выданное уполномоченным органом, ООО "Вдохновение" в материалы дела не представлено.

Проектная документация здания торгового центра 57/28-12ПЗ, разработанная ООО "СпецТехСтройКапитал", не соответствующая по своему содержанию, выданному 17.02.2012 разрешению на строительство, соответственно, не может быть признана проектной документацией, на основании которой выдавалось разрешение на строительство.

Кроме того, срок разрешения на строительство истек 28.02.2013, однако, судом области установлено и не оспаривается ответчиком, что строительство объекта осуществлялось и в период с августа 2012 года по декабрь 2013 года, то есть за пределами срока выданного разрешения на строительство.

Представленный в материалы дела план технического чердака, разрез 1-1 (том 3 лист дела 101-102, 126-127) содержит неоговоренные никем исправления по дате составления, никем не утвержден, не является частью какой-либо проектной документации и поэтому правомерно признан судом области ненадлежащим доказательством.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, акт обследования здания торгового центра, составленный Зацепиным А.Ю., заключение главного специалиста В.М.Слабко с наименованием "Строительство магазина по ул.60 лет Октября в г.Орле" на которое ссылается ответчик, поскольку данные документы не содержат никаких обоснований предложенных выводов и не содержат указания на то, в результате каких конкретных действий по обследованию здания (с помощью каких инструментов) были сделаны выводы. Результаты замеров технического этажа указанные в акте и в заключении, истцом не признаны. Протокола осмотра либо иных документов, составленных с участием лиц, не заинтересованных в исходе осмотра и проведенных замеров, с соблюдением требований действующего законодательства, не представлено. Повторные замеры органами БТИ не производились.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать обоснованным довод ответчика о том, что высота технического этажа составляет 1,7 м (статьи 9, 82, 67, 68, 65 АПК РФ).

Как следует из указанных выше доказательств, спорный объект размещен в границах красных линий ул.60-летия Октября, что нарушает положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, исходя из смысла которой, построенный объект не может нарушать красные линии.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательств наличия прав на указанный земельный участок на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения ответчиком представлено не было.

Как установлено судом, красные линии по ул. 60-лет Октября установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства в составе проекта детальной планировки Центральной части города Орла.

Довод ответчика о том, что он не знал о наличии красных линий нельзя признать состоятельным, поскольку в приложении N 1 к градостроительному плану земельного участка в кадастровом квартале N 57:52:0010608 для размещения торгового центра по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, район дома N 28, утвержденного постановлением администрации г. Орла от 05.09.2007 N 2074, отображены красные линии. Как видно из Приложения N 2 к градостроительному заключению "Ситуационный план местоположения земельного участка для размещения торгового центра по ул. 60-летия Октября", размещение торгового центра указано за пределами красной линии квартала.

Факт прохождение красных линий на спорной территории устанавливался при рассмотрении дела N А48-1221/2009 в 2009 году.

Анализ положений статей 41, 42 Градостроительного кодекса РФ позволяют сделать вывод о том, что целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Земельный участок, находящийся за красными линиями, является территорией общего пользования. Следовательно, объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и соответственно не должен пересекать их. В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земли общего пользования не подлежат приватизации.

Непосредственно порядок установления красных линий определен Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98).

Довод заявителя о необходимости указания красных линий по ул. 60-лет октября в Генплане не соответствует требованиями действующего градостроительного законодательства, поскольку содержание генерального плана городского округа установлено статьей 23 Градостроительного кодекса РФ. Красные линии устанавливаются в составе проектов планировки в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ

Доводы истца обоснованны, так как следует учитывать социальную значимость объекта, находящегося в центре города, предполагающего значительное скопление людей.

Соответствие здания санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам при изложенных обстоятельствах не имеет правового значения для разрешения спора.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что правовых оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству ответчика на предмет установления такого обстоятельства как нарушение сохранением спорного объекта незавершенного строительства прав и охраняемых интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции суд предпринимал действия по проведению судебной экспертизы по делу. Эксперт Горлов В.В. пояснял, что представленные экспертной организации документы не являются проектом. Как видно из письма администрации г. Орла от 15.05.2014 N 6/1877-и в адрес экспертной организации не были представлены в составе проектной документации объекта капитального строительства ряд необходимых документов, в связи с чем проектная документация содержит не все необходимые разделы. Иного сторонами не доказано.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает правильность вывода суда первой инстанции о том, что спорный объект является самовольной постройкой применительно к пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Судом также установлено, что ответчик, создавший самовольную постройку, не предпринимал надлежащие меры к ее легализации, с иском о признании права собственности на спорный объект не обращался.

Бесспорных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие государственной регистрации прав ответчика на спорный объект, само по себе не является препятствием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки. Приобретая право собственности на данный объект, общество не освобождается от обязанности по соблюдению норм градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств и оценив их по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, суд области пришел к правильному выводу о необходимости сноса спорного объекта.

С учетом представленных сторонами доказательств, судебная коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2014 по делу N А48-3082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых