Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-2101/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-81008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Онипко Л.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астафьева Ю.Н., Бариловича А.А., Гюльмисиряна М.Г., Зотова С.И., Курило Т.А., Камм Ю.М., Кашенин Ю.Б., Крючкова В.В., Карпухина С.Ю., Миронова А.Н, Новик-Золотова О.В., Полушина Ю.В., Пугачёва М.Н., Пузырева В.А., Черемушкина В.В., Щин С.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года по делу N А40-81008/2014, вынесенное судьей Иканиным Д.В.

по иску Астафьева Юрия Никитовича, Бариловича Аркадия Алексеевича, Гюльмисиряна Михаила Григорьевича, Зотова Сергея Ивановича, Курило Татьяны Артуровны, Камм Юрий Матвеевич, Кашенин Юрий Борисович, Крючкова Вячеслава Викторовича, Карпухина Сергея Юрьевич, Миронова Анатолия Ивановича, Новик-Золотова Олега Вольдемаровича, Полушина Юрия Владимирович, Пугачёва Михаила Николаевича, Пузырева Владимира Афанасьевича, Черемушкина Василия Владимировича, Щин Сергея Гавриловича к Воробьеву Сергею Михайловичу, Железняку Владимиру Ефимовичу, Кузнецову Илье Владимировичу, Мещанкину Юрию

третьи лица: ЗАО "СТОА-6", Аронову Римму Ивановну, Азарова Николая Михайловича, Бабенко Сергея Александровича, Волчкова Валерия Николаевича, Воронина Александра Васильевича, Вялова Юрия Алексеевича, Генералову Варвару Николаевну, Гридковец Александра Николаевича, Грузд Карла Григорьевича, Грушко Олега Владимировича, Гуренкова Александра Геннадьевича, Жильникова Юрия Андреевича, Зайцева Юрия Андреевича, Захарова Николая Павловича, Иванова Ивана Петровича, Князькова Юрия Алексеевича, Казакову Надежду Федоровну, Ковалева Сергея Александровича, Камм Аркадия Матвеевича, Капустина Юрия Альбертовича, Кирсанова Вячеслава Матвеевича, Королева Николая Филипповича, Котляр Валентину Саниевну, Корявову Марину Филипповну, Лаврову Тамару Сергеевну, Лебедева Владимира Павловича, Лившиц Александра Вячеславовича, Лившиц Ольгу Константиновну, Митрохина Евгения Тимофеевича, Муравьева Владимира Васильевича, Машкину Галину Алексеевну, Мелехина Алексея Викторовича, Митина Сергея Владимировича, Митина Дмитрия Владимировича, Михайлова Виктора Федоровича, Мозалевского Юрия Максимовича, Моисеева Андрея Валентиновича, Нагорничных Андрея Альбертовича, Овсянникова Николая Александровича, Панова Алексея Валерьевича, Пашутина Валерия Павловича, Пенькова Василия Николаевича, Пенькову Нину Степановну, Петрук Василия Моисеевича, Петрушкина Игоря Григорьевича, Прокина Андрея Николаевича, Пулина Владимира Георгиевича, Полянцева Сергея Владимировича, Плоцкого Петра Васильевича, Рахлина Игоря Яковлевича, Рахлина Дмитрия Игоревича, Рощина Юрия Николаевича, Рухлова Александра Владимировича, Самоделова Василия Афанасьевича, Самохвалова Валерия Васильевича, Сапунова Геннадия Вастльевича, Серова Евгения Дмитриевича, Сидорову Наталью Константиновну, Смирнова Николая Михайловича, Соколова Геннадия Юрьевича, Соколову Александру Степановну, Соловьева Андрея Александровича, Соловьеву Надежду Николаевну, Тюрькину Ирину Федоровну, Сулягина Василия Анатольевича, Фомичева Юрия Аркадьевича, Хрулева Алексея Сергеевича, Цветкова Михаила Федоровича, Чеснокова Сергея Васильевича, Чулкова Николая Васильевича, Шумилина Анатолия Ивановича, Шпакова Саву Ивановича, Ширшова Виктора Юрьевича, Щукина Игоря Михайловича, Черкасского Михаила Германовича, Шутова Андрея Майевича, Шулепину Ларису Андреевну, Юртова Акима Сафроновича, Юпатова Александра Владиславовича. об установлении количества обыкновенных именных акций.

при участии в судебном заседании:

от истцов: Щин Сергея Гавриловича - Агарышева Н.И. по доверенности от 25 апреля 2014 года и Волочаев М.О. по доверенности от 19 августа 2014 года, от Черемушкина Василия Владимировича- лично ( паспорт) ; Астафьева Юрия Никитовича- Волочаев М.О. и Черемушкин В.В. по доверенности от 24 ноября 2014 года, Бариловича Аркадия Алексеевича- Волочаев М.О.и Черемушкин В.В. по доверенности от 26 июня 2014 года, Гюльмисиряна Михаила Григорьевича, Зотова Сергея Ивановича- Волочаев М.О. Черемушкин В.В. по доверенности от 10 сентября 2014 года, Курило Татьяны Артуровны- Волочаев М.О. Черемушкин В.В. по доверенности от 09 июня 2014 года, Камм Юрий Матвеевич- Волочаев М.О.и Черемушкин В.В. по доверенности от 09 октября 2013 года, Кашенин Юрий Борисович- Волочаев М.О. и Черемушкин В.В. по доверенности от 17 ноября 2014 года, Крючкова Вячеслава Викторовича- Волочаев М.О. и Черемушкин В.В. по доверенности от 06 сентября 2014 года, Карпухина Сергея Юрьевич-Волочаев М.О. и Черемушкин В.В. по доверенности от 26 ноября 2014 года, Миронова Анатолия Ивановича- Волочаев М.О. и Черемушкин В.В. по доверенности от 05 ноября 2014 года, Новик-Золотова Олега Вольдемаровича- Волочаев О.М. и Черемушкин В.В. по доверенности от 11 сентября 2014 года, Полушина Юрия Владимирович- Волочаев М.О. и Черемушкин В.В. по доверенности от 08 октября 2013 года, Пугачёва Михаила Николаевича- Волочаев М.О. и Черемушкин В.В. по доверенности от 14 октября 2011 года, Пузырева Владимира Афанасьевича- Волочаев М.О. и Черемушкин В.В. по доверенности от 13 ноября 2014 года;

от ответчиков: Воробьеву Сергею Михайловичу - Маралин С.В. по доверенности от 24 июля 2014 года, Железняку Владимиру Ефимовичу- Маралин С.В. по доверенности от 24 июля 2014 года, Кузнецову Илье Владимировичу-Маралин С.В. по доверенности от 07 августа 2014 года, Мещанкину Юрию Павловичу- Маралин С.В. по доверенности от 31 июля 2014 года

от третьих лиц: не явились, извещены

о восстановлении положения, существовавшего в ЗАО "СТОА -6" до нарушения прав истцов на корпоративный контроль;

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями (уточненными и принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о восстановлении положения, существовавшего в ЗАО "СТОА -6" до нарушения прав истцов на корпоративный контроль, а именно:

Установить количество обыкновенных именных акций, принадлежащих каждому акционеру ЗАО "СТОА-6", в соответствии с Учредительным договором в редакции от 17 ноября 1992 г., в том числе:

1. Астафьев Юрий Никитович - 5 акций;

2. Барилович Аркадий Алексеевич - 3 акции; 3 Гюльмисарян Михаил Григорьевич - 5

4. Зотов Сергей Иванович - 7 акций;

5. Курило Татьяна Артуровна - 1 акция;

6. Камм Юрий Матвеевич - 11 акций

7. Кашенин Юрий Борисович - 3 акции;

8. Крючков Вячеслав Викторович - 6 акций;

9. Карпухин Сергей Юрьевич - 6 акций;

10. Миронов Анатолий Иванович - 6 акций;

11. Новик-Золотов Олег Вольдемарович - 3 акции;

12. Полушин Юрий Владимирович - 4 акции;

13. Пугачёв Михаил Николаевич - 4 акции;

14. Пузырев Владимир Афанасьевич - 8 акций;

15. Черемушкин Василий Владимирович - 6 акций;

16. Щин Сергей Гаврилович - 3 акции;

17. Воробьев Сергей Михайлович - 16 акций;

18. Железняк Владимир Ефимович - 33 акции;

19. Кузнецов Илья Владимирович - 0 акций;

20. Мещанкин Юрий Павлович - 14 акций;

21. Аронова Римма Ивановна - 8 акций;

22. Азаров Николай Михайлович - 1 акция;

23. Бабенко Сергей Александрович - 5 акций;

24. Волчков Валерий Николаевич - 3 акции;

25. Воронин Александр Васильевич - 4 акции;

26. Вялов Юрий Алексеевич - 4 акции;

27. Генер&това Варвара Николаевна - 1 акция;

28. Гридковец Александр Николаевич - 9 акций;

29. Грузд Карл Григорьевич - 1 акция;

30. Грушко Олег Владимирович - 1 акция;

31. Гуренков Александр Геннадьевич - 1 акция;

32. Жильников Юрий Андреевич - 6 акций;

33. Зайцев Юрий Андреевич - 4 акции;

34. Захаров Николай Павлович - 1 акция;

35. Иванов Иван Петрович - 1 акция;

36. Князьков Юрий Алексеевич - 6 акций;

37. Казакова Надежда Фёдоровна - 5 акций;

38. Ковалёв Сергей Александрович - 1 акция;

39. Камм Аркадий Матвеевич - 1 акция;

40. Капустин Юрий Альбертович - 1 акция;

41. Кирсанов Вячеслав Матвеевич - 23 акции;

42. Королёв Николай Филиппович - 17 акций;

43. Котляр Валентина Саниевна- 1 акция;

44. Корявова Мария Филипповна - 4 акции;

45. Лаврова Тамара Сергеевна - 5 акций;

46. Лебедев Владимир Павлович - 1 акция;

47. Лившиц Александр Вячеславович - 5 акций;

48. Лившиц Ольга Константиновна - 6 акций;

49. Митрохин Евгений Тимофеевич - 10 акций;

50. Муравьёв Владимир Васильевич - 7 акций;

51. Машкина Галина Алексеевна - 2 акции;

52. Мелехин Алексей Викторович - 1 акция;

53. Митин Сергей Владимирович - 1 акция;

54. Митин Дмитрий Владимирович - 1 акция;

55. Михайлов Виктор Фёдорович - 5 акций;

56. Мозалевский Юрий Максимович - 1 акция;

57. Моисеев Андрей Валентинович - 1 акция;

58. Нагорничных Андрей Альбертович - 1 акция;

59. Овсянников Николай Александрович - 1 акция;

60. Панов Алексей Валерьевич - 1 акция;

61. Пашутин Валерий Павлович - 4 акции;

62. Пеньков Василий Николаевич - 1 акция;

63. Пенькова Нина Степановна - 14 акций;

64. Петрук Василий Моисеевич - 9 акций;

65. Петрушкин Игорь Григорьевич - 5 акций;

66. Прокин Андрей Николаевич - 2 акции;

67. Пулин Владимир Георгиевич - 11 акций;

68. Полянцев Сергей Владимирович - 1 акция;

69. Плоцкий Пётр Васильевич - 3 акции;

70. Рахлин Игорь Яковлевич - 12 акций;

71. Рахлин Дмитрий Игоревич - 2 акции;

72. Рощин Юрий Николаевич - 3 акции;

73. Рухлов Александр Владимирович - 1 акция;

74. Самоделов Василий Афанасьевич - 1 акция;

75. Самохвалов Валерий Васильевич - 20 акций;

76. Сапунов Геннадий Васильевич - 1 акция;

77. Серов Евгений Дмитриевич - 2 акции;

78. Сидорова Наталья Константиновна - 2 акции;

79. Смирнов Николай Михайлович - 1 акция;

80. Соколов Геннадий Юрьевич - 3 акции;

81. Соколова Александра Степановна - 7 акций;

82. Соловьёв Андрей Александрович - 3 акции;

83. Соловьёва Надежда Николаевна - 9 акций;

84. Тюрькина Ирина Фёдоровна - 21 акция;

85. Сулягин Василий Анатольевич - 2 акции;

86. Фомичёв Юрий Аркадьевич - 3 акции;

87. Хрулёв Алексей Сергеевич - 2 акции;

88. Цветков Михаил Фёдорович - 12 акций;

89. Чесноков Сергей Васильевич - 1 акция;

90. Чулков Николай Васильевич - 6 акций;

91. Шумилин Анатолий Иванович - 5 акций;

92. Шпаков Сава Иванович - 4 акции;

93. Ширшов Виктор Юрьевич - 3 акции;

94. Щукин Игорь Михайлович - 7 акций;

95. Черкасский Михаил Германович - 1 акция;

96. Шутов Андрей Майевич - 1 акция;

97. Шулепина Лариса Андреевна - 1 акция;

98. Юртов Аким Сафронович - 11 акций;

99. Юпатов Александр Владиславович - 1 акция.

Истцам в настоящее время принадлежат акции в следующих количествах:

Астафьев Юрий Никитович - 5 акций;

Барилович Аркадий Алексеевич - 3 акции;

Зотов Сергей Иванович - 7 акций;

Курило Татьяна Артуровна - 1 акция;

Камм Юрий Матвеевич - 11 акций;

Кашенин Юрий Борисович - 3 акции;

Крючков Вячеслав Викторович - 6 акций;

Карпухин Сергей Юрьевич - 6 акций;

Миронов Анатолий Иванович - 6 акций;

Новик-Золотов Олег Вольдемарович - 3 акции;

Полушин Юрий Владимирович - 4 акции;

Пугачёв Михаил Николаевич - 4 акции;

Пузырев Владимир Афанасьевич - 8 акций;

Черемушкин Василий Владимирович - 6 акций;

Щин Сергей Гаврилович - 3 акции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года по делу N А40-81008/2014 исковые требования были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Астафьева Ю.Н., Бариловича А.А., Гюльмисиряна М.Г., Зотова С.И., Курило Т.А., Камм Ю.М., Кашенин Ю.Б., Крючкова В.В., Карпухина С.Ю., Миронова А.Н, Новик-Золотова О.В., Полушина Ю.В., Пугачёва М.Н., Пузырева В.А., Черемушкина В.В., Щин С.Г. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представителем истцом были представлены письменные объяснения по апелляционной жалобе в оригинале. Представителем истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчиков ЖелезнякаВ.Е. и Кузнецова И.В. договоров купли-продажи, дарения, мены либо иных соглашений в письменном виде.

Протокольным определением Девятый арбитражный апелляционный суд оставил ходатайство об истребовании доказательств без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года дело N А40-35934/2012 Гюльмисаряну М.Г. отказано в признании недействительным договора купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "СТОА-6", заключенного между Гюльмисаряном М.Г. и Кузнецовым И.В.. данное решение вступило в законную силу.

Согласно разделу 5 Устава определен порядок приобретения акций, в котором отсутствует прямой запрет на передачу акций одних акционеров другим, а также третьим лицам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было обоснованно указано, что истцы, будучи акционерами, учитывая ту степень заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять акционеры общества и реализуя предусмотренные законом права акционера, имели возможность участвовать в общих собраниях общества.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, истцы в рамках реализации своих прав на получение информации о деятельности общества имели возможность обратиться в общество за получением информации.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истцов в общество за получением информации по вопросам, являющихся предметом обсуждения в настоящем иске, равно как не содержат и доказательств отказа общества истцам предоставить запрошенную информацию.

Судом первой инстанции было правомерно указано, что истцами по настоящему делу не оспаривались договора купли - продажи акций, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истцами не доказано какие права их нарушены.

При заявлении в Девятом арбитражном апелляционном суде истцами ходатайства об истребовании у ответчиков - Железняка В.Е. и Кузнецова И.В. оснований приобретения ими акций ЗАО "СТОА-6" заявителями не было обоснованно в порядке ст. 168 АПК невозможность истребования или непредставления новых доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку все истцы принимали участие на общем собрании акционеров от 16 октября 2008 года, где голосовали по повестке собрания имеющимися у них акциями. От указанной даты и следует исчислять срок.

Доводы истцов о том, что они не знали о переходе акций от одних акционеров другим, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Иные лица могут обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных АПК РФ. В силу ст.44 АПК РФ истцами являются лица, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В силу ст.2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч.3 ст.96 ГК РФ права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Законом об акционерных обществах. В силу ст.31 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Таким образом, рассмотрев доводы истцов, с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При совокупности изложенных обстоятельств и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года по делу N А40-81008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов