Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 19АП-2857/10

г. Воронеж

02 апреля 2015 г.

Дело N А35-1572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Агибалова С.В.: Агибалов С.В., паспорт РФ.

от ООО "Ваша Марка": Тарасова О.Н., представитель по доверенности б/н от 11.04.2014 г., паспорт РФ,

от УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 г. по делу N А35-1572/2009,

по заявлению ФНС России об отстранении Агибалова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Железногорский комбикормовый завод" (ОГРН 1024601213834, ИНН 4633012057),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" (далее - ООО "Железногорский комбикормовый завод", должник) с ходатайством об отстранении Агибалова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 г. в удовлетворении ходатайства ФНС России об отстранении Агибалова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УФНС России по Курской области и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от УФНС России по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий ООО "Железногорский комбикормовый завод" Агибалов С.В. и представитель ООО "Ваша Марка" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Агибалова С.В. и представителя ООО "Ваша Марка", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2009 г. в отношении ООО "Железногорский комбикормовый завод" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Далганова А.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 г. ООО "Железногорский комбикормовый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Долганову А.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2012 г. Далганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод", конкурсным управляющим утвержден Агибалов С.В.

Ссылаясь на затягивание Агибаловым С.В. процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Железногорский комбикормовый завод", что подтверждается определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. Арбитражный суд не обязан в любом случае отстранять конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а должен проверить обоснованность ходатайства и дать оценку допущенным конкурсным управляющим нарушениям законодательства о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Из определения Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 г. следует, что при удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области на конкурсного управляющего Агибалова С.В. судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим не принимаются меры по дальнейшей реализации имущества, обремененного залогом ОАО "Банк ВТБ", в порядке, установленном ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные действия конкурсного управляющего судом признаны неразумными, недобросовестными, совершенными не в интересах должника, кредиторов, уполномоченного органа и общества.

При этом права уполномоченного органа не нарушены, поскольку его требования не обеспечены залогом имущества должника.

ОАО "Банк ВТБ" с жалобой на действия конкурсного управляющего в данной части не обращался и не просил Арбитражный суд Курской области отстранить конкурсного управляющего в порядке ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что установленное судом бездействие конкурсного управляющего Агибалова С.В. повлекло за собой убытки, поскольку более 7 месяцев выплачивалось вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. и привлеченным специалистам: бухгалтеру Тебеневой Г.Н. по договору от 20.01.2010 г. N б/н с оплатой услуг 5 000 руб. ежемесячно; ОАО "Чувашский бройлер" (услуги по хранению) по договору от 05.05.2012 г. N 53/07 с оплатой услуг 96 600 руб. ежемесячно; ООО "Сонет" (услуги бухгалтерского учета) по договору от 10.10.2012 г. N 10/10-3-12 с оплатой услуг 45 000 ежеквартально.

Как указывает уполномоченный орган, с 27.11.2013 г. (дата окончания приема заявок на участие в торгах) по 11.08.2014 г. (дата судебного акта о ненадлежащем исполнении обязанностей) конкурсный управляющий причинил должнику убытки в размере 1 026 200 руб.: (30 000 руб. + 5 000 руб. + 96 600 руб. + 15 000 руб.) х 7 месяцев.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы уполномоченного органа в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на 24.09.2013 г. были назначены повторные торги по продаже имущества должника, переданного в залог ОАО Банк ВТБ, которые не состоялись по причине отсутствия заявок.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения (абз. 3 п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, до 24.10.2013 г. не должны были предприниматься действия по организации торгов в форме публичного предложения.

Кроме того, имущество не могло быть реализовано после этого в течение одного месяца с даты организации и выхода объявлений в СМИ (в т.ч. ознакомления потенциальных участников) до момента начала подачи заявок.

В связи с вышеизложенным, торги по продаже имущества должника, переданного в залог ОАО Банк ВТБ, должны были быть организованы не ранее 24.11.2013 г.

При этом из материалов дела усматривается, что с указанной даты до момента начала приёма заявок по торгам - 18.08.2014 г. конкурсным управляющим выполнялись следующие мероприятия.

Так, 12.11.2013 года в Арбитражный суд Курской области обратилось ОАО Банк ВТБ с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2014 г. отказано в удовлетворении заявления Банка ВТБ.

27 ноября 2013 года состоялись торги по продаже имущества должника, переданного в залог ООО "Ваша марка".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 г. принята к производству апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Агибалова С.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2013 г. по делу N А35-1572/2009, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Агибалова С.В. к ООО "Краснополянский комбикормовый завод" о признании недействительными договоров N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 от 01.10.2009 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением ФАС Центрального округа от 11.02.2014 г. принята к производству кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Агибалова С.В. на вышеуказанные судебные акты, которая впоследствии 27.03.2014 г. оставлена без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2014 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Железногорский комбикормовый завод" к ООО "Краснополянский комбикормовый завод" о признании недействительными договоров N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 от 01.09.2009 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 г. принята к производству апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Агибалова С.В. на указанное выше определение суда от 24.03.2014 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением ФАС Центрального округа от 30.07.2014 г. принята к производству кассационная жалоба конкурсного управляющего Агибалова С.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 г. по делу N А35-1572/2009.

28 августа 2014 года состоялась регистрация объектов недвижимости, реализованных ООО ТД "Красная поляна".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что даже в случае организации публичных торгов по реализации заложенного имущества Банка ВТБ в срок до 24.11.2013 г. (своевременно, по мнению уполномоченного органа), текущие расходы на процедуру, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего и привлеченному специалисту были бы понесены в любом случае, поскольку пока конкурсным управляющим не будут завершены все начатые судебные процессы с участием должника, не будет реализовано имущество и не будут проведены расходы с кредиторами, уполномоченным органом, завершение конкурсного производства невозможно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пояснениям конкурсного управляющего Агибалова С.В. договор с Тебеневой Г.Н. на оказание бухгалтерских услуг заключался не им, а предыдущим конкурсным управляющим и давно уже не действует.

Из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В рамках рассматриваемого ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Агибалова С.В. имеющие место нарушения не относятся к существенным нарушениям, свидетельствующим о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства.

Допущенные Агибаловым С.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, а также не повлекли убытки для должника.

При этом уполномоченным органом не представлены доказательства того, что конкурсное производство в отношении ООО "Железногорский комбикормовый завод" не завершено именно в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего Агибалова С.В., а не в связи с наличием иных обстоятельств (наличие иного нереализованного имущества должника, оспаривание сделок и т.п.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные конкурсным управляющим Агибаловым С.В. нарушения не являются существенными, не нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, не повлекли убытки должника, либо его кредиторов и не свидетельствуют о наличии сомнений в дальнейшем надлежащем ведении процедуры конкурсного производства, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России об отстранении Агибалова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод".

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 г. по делу N А35-1572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А.Безбородов Г.В. Владимирова