Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 05АП-143/15

г. Владивосток

06 апреля 2015 г.

Дело N А51-29339/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-143/2015

на решение от 16.12.2014

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-29339/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" (ИНН 2508001449, ОГРН 1022500697471, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным и отменен постановления от 29.09.2014 по делу об административном правонарушении N 10714000-851/2014,

при участии: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, административный орган) от 29.09.2014 по делу об административном правонарушении N 10714000-851/2014.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.12.2014 общество просит его отменить. Не оспаривая факта совершенного административного правонарушения, общество просит признать правонарушение малозначительным и применить последствия малозначительности, указывая, что совершенное обществом деяние не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административный орган в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.04.2014 на территорию Российской Федерации из порта Ниигата (Япония) на т/х "YERUSLAN" согласно коносаменту N 22Ю от 26.04.2014 в адрес ООО "Статус", прибыл товар "мопед б/у SUZUKI CHOI NORI CZ41A-161297" в количестве 1 грузовое место.

Согласно предоставленному 30.04.2014 в Находкинскую таможню отчета по форме ДО-1 N 921 данный товар 30.04.2014 был помещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля ОАО "ЕВРАЗ - Находкинский морской торговый порт".

20.05.2014 в таможенный пост Морской порт Находка был представлен отчет по форме ДО-2 N 0001204 от 20.05.2014 о выдаче части товаров, прибывших по коносаменту N 22Ю от 26.04.2014 - мопед б/у SUZUKI CHOI NORI CZ41A-161297, с места его хранения - ПЗТК ОАО "ЕВРАЗ НМТП".

В ходе проведения сотрудниками Находкинской таможни проверки документов отчетности было установлено, что согласно предоставленному 20.05.2014 ОАО "ЕВРАЗ НМТП" отчету по форме ДО-2 N 0001204 в графе 17 ("вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада") предоставлена ДТ N107104060/120514/0001604.

Однако товар, указанный в ДО-2 N 0001204 от 20.05.2014 в графе 3 "Наименование товара" - "мопед б/у SUZUKI CHOI NORI CZ41A-161297 в количестве 1 грузовое место 35 кг", прибывший по коносаменту N 22Ю от 26.04.2014 фактически был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой по декларации на товары N107104060/140514/0001644.

Отчет по форме ДО-2 N 0001204 от 20.05.2014 был представлен ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" в электронном виде, заверен электронной цифровой подписью лица, уполномоченного руководителем организации.

В связи с представлением ОАО "ЕВРАЗ НМТП" таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения о документе по которому разрешена выдача товара с территории постоянной зоны таможенного контроля, Находкинская таможня составила в отношении ОАО "ЕВРАЗ - Находкинский морской торговый порт" протокол об административном правонарушении от 11.09.2014 N 10714000-851/2014, квалифицировав действия общества в соответствии со статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

29.09.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10714000-851/2014 Находкинская таможня приняла постановление, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и применила к нему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "ЕВРАЗ - Находкинский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного контроля.

Объективная сторона заключается, в непредставлении таможенному органу в срок отчетности, а равно в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, что посягает на установленный таможенным законодательством порядок отношений, возникающих в процессе таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

В силу статьи 169 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ТК ТС владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункта 1 статьи 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и(или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и(или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.Согласно пункта 30 Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Приказ N 2688) владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к настоящему Порядку);

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения

Пунктом 32 Приказа N 2688 отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Обязанность владельца СВХ вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них установлена также в пункте 4 статьи 69 Закона 311-ФЗ.

Как следует из материалов административного дела обществу вменяется представление таможенному органу документов отчета о выдаче товаров с ПЗТК (форма ДО - 2) N 0001204 от 20.05.2014, в котором содержались недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товара с территории ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт", а именно ДТ N 107104060/140514/0001644. Вместо номера ДТ 107104060/140514/0001644, в отчетности по форме ДО-2 указан иной номер декларации на товары - 107104060/120514/0001604.

Данный факт обществом не оспаривается и подтверждается представленными материалами административного дела N 10714000-851/2014, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Как следует из формы отчетности ДО-2 указанной в Приложение N 6 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688, в графе 17 данной отчетности подлежат указанию сведения о вид, номер и дата документа, по которому разрешена выдача со склада.

Совокупность данных сведений позволяет таможенному органу обеспечить точную идентификацию такого документа, что необходимо для проведения таможенного контроля как в отношении товаров, находившихся на временном хранении, так и в отношении деятельности владельца СВХ.

Таким образом, в отчёте по форме ДО-2 N 0001204 от 20.05.2014 в графе N17 "вид, номер и дата документа, по которому разрешена выдача со склада" обществом указаны недостоверные сведения о документе, по которому разрешена выдача со склада товара, выпущенного в свободное обращение в соответствии с декларацией на товары N10714060/140514/0001644.

Следовательно, в нарушение статьи 177 Закона N 311-ФЗ, положений Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688, ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" 20.05.2014 представило во Находкинскую таможню отчётность, содержащую недостоверные сведения.

За представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлена административная ответственность по статье 16.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Исходя их анализа представленных в материалах дела документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество как владелец ПЗТК обладало необходимыми документами, а именно ДТ N 10714060/140514/0001644 и имело возможность внести достоверные сведения о регистрационном номере данной декларации на товары в отчет по форме ДО-2 N 0001204 от 20.05.2014. Однако необходимых для этого добросовестных действий обществом предпринято не было.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом Находкинской таможни, поддержанном судом первой инстанции, о том, что совершенные обществом действия по представлению в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Факт совершения и вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения нашли своё подтверждение в материалах дела, в том числе: отчёт по форме ДО-2 N 0001204 от 20.05.2014, ДТ N 10714060/140514/0001644.

Вина заявителя в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.

Так, часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю как специальному субъекту таможенных отношений проявить должную степень заботливости и осмотрительности при формировании отчетности и соблюсти требования таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Проверив соблюдение административным органом процедуры при производстве по делам об административном правонарушении, коллегия не находит процессуальных нарушений, поскольку о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов дела общество было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Размер штрафа в сумме 20 000 рублей наложен в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и имущественного положения заявителя.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о возможности освобождения его от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. Отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным.

Совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области таможенного дела и посягают на установленный законодательством порядок, то есть предполагают нарушение охраняемых общественных отношений в данной области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и при оценке доказательств по делу не допустил нарушения положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 по делу N А51-29339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная