Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-4307/15

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 г.

Дело N А26-8131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Спирина С.А. по доверенности от 25.11.2014

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4307/2015) ООО строительная компания "Стамик" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2014 по делу N А26-8131/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО строительная компания "Стамик"

к ООО "МосОблСпортСтрой"

3-е лицо: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет"

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2012 с общества с ограниченной ответственностью "МосОблСпортСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" взыскано 12 876 642,29 руб., в том числе 12 759 447,21 руб. - задолженность за выполненные работы по договору, 117 195,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 87 383,21 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

Решение суда вступило в законную силу, 09.04.2013 выдан исполнительный лист.

ООО строительная компания "Стамик" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А26-8131/2012 в связи с его утратой.

Определением суда от 22.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Заявитель и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 Арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение по делу N А26-8131/2012 о взыскании с ООО "МосОблСпортСтрой" в пользу ООО "Строительная компания "Стамик" задолженности в размере 12 876 642,29 руб.

07.02.2013 в адрес ООО "МосОблСпортСтрой" поступило уведомление N б/н о переходе прав кредитора от ООО "Строительная компания "Стамик" к ООО "СтройЛогистик", а 21.05.2013 Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-8131/2012 было вынесено определение, в котором суд удовлетворил заявление ООО "Стройлогистик" о замене взыскателя по судебному решению от 22.10.2012 о взыскании денежных средств в размере 12 876 642,28 руб. с ООО "Строительная компания "Стамик" на ООО "Стройлогистик".

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.08.2013, возбужденного на основании исполнительного листа N 005791300 от 09.04.2013 установлено, что ООО "МосОблСпортСтрой" полностью погасило задолженность по судебному решению по делу N А26-8131/2012. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный ордер N 226717 от 31.07.2013 на сумму 10 300 026,17 руб., платежный ордер N 226716 от 06.08.2013 на сумму 3 477 981,08 руб.

Таким образом, исполнительный лист N 005791300 от 09.04.2013, выданный Арбитражным судом Республики полностью исполнен.

В разделе VII АПК РФ предусмотрены заявления, которые подлежат рассмотрению выдавшим исполнительный лист арбитражным судом в рамках дел, связанных с исполнением судебного акта: о выдаче дубликата исполнительного листа (статья 323), отсрочке, рассрочке, изменении порядка и способа исполнения судебного акта (статья 324), повороте исполнения (статья 325), приостановлении, возобновлении, прекращении исполнительного производства (статья 327), отложении исполнительных действий (статья 328).

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Аналогичное правило содержится в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2013 исполнительное производство, возбужденное на основании спорного исполнительного листа, прекращено (л.д.78)

Таким образом, при таких обстоятельствах законодательством не предусмотрена выдача дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2014 по делу N А26-8131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова