Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 08АП-3722/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - пропуск срока - взыскание неустойки - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 08АП-3722/15

город Омск

07 апреля 2015 г.

Дело N А70-13084/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3722/2015) общества с ограниченной ответственностью "Строймебель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2015 года по делу N А70-13084/2014 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Бакшеева Романа Игиликовича (ОГРНИП 312723235900162, ИНН 723001441213) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймебель" (ОГРН 1114501004045, ИНН 4501168403) о взыскании неустойки в размере 47 878 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановление срока отказано.

индивидуальный предприниматель Бакшеев Роман Игиликович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймебель" (далее - ООО "Строймебель") с требованием о взыскании неустойки в размере 47 878 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Строймебель" в пользу индивидуального предпринимателя Бакшеева Романа Игиликовича 23 790 рублей неустойки, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 006 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Строймебель" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Строймебель" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 12.02.2015 истек 27.02.2015, заявитель обратился с апелляционной жалобой 06.03.2015 (что подтверждается штемпелем на конверте), следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что срок пропущен в связи с тем, что ответчик решение суда первой инстанции не получал о принятом решении заявитель узнал только 03.03.2015 с сайта Арбитражного суда Тюменской области.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, о чем, свидетельствуют почтовое уведомление N 62505281067518, имеющееся в материалах дела (л.д. 73).

Также, из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения направлена подателю жалобы судом первой инстанции своевременно 13.02.2015, о чем свидетельствует конверт (л.д. 97).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обжалуемое решение от 12.02.2015 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 13.02.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (12.02.2015) до даты окончания срока для обжалования определения (27.02.2015) имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что особенностью рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, установленной статьей 228 АПК РФ, является размещение в режиме ограниченного доступа материалов дела в информационно - коммуникальной сети "Интернет" с предоставлением кода доступа, необходимого для идентификации сторон.

В связи с чем ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления и знал о дате судебного заседания, мог ознакомиться с решением в сети "Интернет" раньше 03.03.2015.

При таких обстоятельствах, рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО "Строймебель", учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ответчика, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строймебель" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймебель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2015 года по делу N А70-13084/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймебель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 67 от 04.03.2015.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Т.П. Семёнова