Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 02АП-3156/15 (ключевые темы: фермерское хозяйство - ответственность крестьянского хозяйства - возврат госпошлины - восстановление пропущенного срока - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 02АП-3156/15

г. Киров

07 апреля 2015 г.

Дело N А28-11706/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Кленовское"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2014

по делу N А28-11706/2014, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОС" (ИНН: 4345286365, ОГРН: 1104345017094)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Кленовское" (ИНН: 6646010981, ОГРН: 1056602275168)

о взыскании 386 085 рублей 70 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Кленовское" (далее - ООО "Крестьянское хозяйство "Кленовское") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.03.2015 N 38 на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области от 11.12.2014, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 12.01.2015.

Однако, согласно отметке на почтовом конверте, апелляционная жалоба ООО "Крестьянское хозяйство "Кленовское" направлена в суд первой инстанции 24.03.2015, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2014 он не получал, а о вынесенном оспариваемом решении ему стало известно только 04.03.2015 из постановления о возбуждении исполнительного производства Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 24.02.2015.

Иные причины, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, Заявитель не указал.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Из имеющихся в материалах дела документах усматривается, что согласно распечатке с сайта "Почта России" исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРОС" (далее - ООО "АГРОС") было получено ООО "Крестьянское хозяйство "Кленовское" 23.10.2014.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 21.10.2014 было получено Заявителем 29.10.2014 по адресу: 623040, Свердловская область, Нижнесергинский район, с.Кленовское, ул.Бажова, д. 1, согласно почтовому уведомлению, находящемуся в материалах дела (л.д.4).

Также согласно распечатке с сайта "Почта России" определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.11.2014 было получено ООО "Крестьянское хозяйство "Кленовское" 12.12.2014 по вышеуказанному адресу, в связи с чем у Заявителя было достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названную ООО "Крестьянское хозяйство "Кленовское" причину пропуска срока на подачу его апелляционной жалобы неуважительной, а ходатайство Заявителя о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "Крестьянское хозяйство "Кленовское" имеется ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 2597/15/66039-ИП в отношении должника ООО "Крестьянское хозяйство "Кленовское" в пользу взыскателя ООО "АГРОС" о взыскании задолженности в сумме 364 666 руб. 98 коп. Данное ходатайство судом не рассматривалось в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подучу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Кленовское" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2014 по делу N А28-11706/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Кленовское" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 38 от 19.03.2015 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова