Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-5678/15

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 г.

Дело N А21-10492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.Л.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5678/2015, 13АП-5681/2015, 13АП-5684/2015, 13АП-5687/2015) Кафтан А.И., Кротовой Н.Е., Ивченковой Л.И., Соколовой К.В., Соловьева А.Г., Романовой Д.П., Белокуровой Е.Л., Юлмасовой С.В., Юлмасова Д.В., Почетухиной О.А. в порядке ст. 42 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2015 по делу N А21-10492/2014 (судья Лобановой Е.А.), принятое

по иску Прокуратура Калининградской области, Администрации ГО "Город Калининград"

к ЗАО "Цепрусс"

3-е лицо: Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области

об истребовании помещений из чужого незаконного владения

установил:

Прокурор Калининградской области в интересах городского округа "Город Калининград" в лице администрации городского округа "Город Калининград" обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Цепрусс" об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Цепрусс" следующего имущества :

-жилого помещения площадью 30 кв.м по адресу г.Калининград, ул.Менделеева, д.2 кв.25;

-жилого помещения площадью 29,6 кв.м по адресу : г.Калининград, ул. Менделеева д.2 кв.2 ;

-жилого помещения площадью 30,6 кв.м по адресу г.Калининград, ул. Менделеева д.4 кв.57;

-жилого помещения площадью 31 кв.м по адресу г.Калининград, ул.Менделеева д.4 кв.71 ;

-жилого помещения площадью 30,1 кв.м по адресу г.Калининград, ул.Менделеева д.2 кв.7 ;

-жилого помещения площадью 30,2 кв.м по адресу г.Калининград, ул.Менделеева д.2 кв. 14 ;

-жилого помещения площадью 29,8 кв.м по адресу г.Калининград, ул.Менделеева д.2 кв. 1 ;

-жилого помещения площадью 29,8 кв.м по адресу г.Калининград, ул.Менделеева д.2 кв.26 ;

-жилого помещения по адресу г.Калининград, ул.Менделеева д.6 кв.111;

-жилого помещения по адресу г.Калининград, ул.Менделеева д.6 кв.116;

а также о признании права муниципальной собственности на указанные помещения.

В процессе рассмотрения дела от граждан Соловьева Алексея Геннадьевича, Романовой Дануты Петровны, Кафтан Александра Ивановича, Кротовой Надежды Евгеньевны, Ивченковой Людмилы Ивановны, Соколовой Кристины Викторовны, Почетухиной Ольги Александровны, Юлмасовой Светланы Владимировны, Юлмасова Дмитрия Витальевича, Белокуровой Елены Леонидовны поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10.02.2015 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Калиничеву Валентину Ивановну, Кротову Надежду Евгеньевну, Макурину Тамару Михайловну, Соловьева Алексея Геннадьевича, Соколову Кристину Викторовну.

В удовлетворении ходатайств граждан Романовой Дануте Петровны, Кафтан Александра Ивановича, Ивченковой Людмилы Ивановны, Белокуровой Елены Леонидовны, Почетухиной Ольги Александровны, Юлмасовой Светланы Владимировны, Юлмасова Дмитрия Витальевича о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц отказано.

Кафтан А.И., Кротова Н.Е., Ивченкова Л.И., Соколова К.В., Соловьев А.Г., Романова Д.П., Белокурова Е.Л., Юлмасова С.В., Юлмасов Д.В., Почетухина О.А. обратились с апелляционными жалобами на указанное определение, в которой просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Проверив вынесенное по делу определение на предмет правильности применения арбитражным судом первой инстанции норм права при рассмотрении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Исходя из смысла и содержания нормы пункта части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как установлено, Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 11.07.2013 г. по делу N 2-1635/2013, от 26.11.2013 г. по делу N 2-4529/2013, от 11.12.2013 г. по делу N 2-4655/2013, вступившими в законную силу, граждане Ивченкова Л.И., Романова Д.П., Кафтан А.И. выселены из занимаемых жилых помещений по адресу: г.Калининград, ул.Менделеева, д.2-4, договоры коммерческого найма помещений с ними расторгнуты. Таким образом, права указанных граждан судебным актом по настоящему делу затронуты быть не могут. Почетухина О.А., Юлмасова С.В., Юлмасов Д.В. указывают на то, что ранее проживали в квартирах N N 24, 29 дома 2 по ул.Менделеева в г. Калининграде. Поскольку данные квартиры не являются предметом спора по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства, поданного указанными лицами, отказано правомерно.

Как правильно указал суд первой инстанции, Белокурова Е.Л., являясь акционером ЗАО "Цепрусс", не обосновала необходимости привлечения ее к участию в настоящем деле, принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно не повлияет на ее права или обязанности.

По мнению апелляционного суда, исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных исковых требований, принятый по настоящему делу судебный акт может не повлиять на права или обязанности Ивченковой Л.И., Романовой Д.П., Кафтан А.И., Почетухиной О.А., Юлмасовой С.В., Юлмасова Д.В. и Белокуровой Е.Л. Апелляционный суд учитывает, что Кротова Н.Е., Соколова К.В., Соловьев А.Г., подавшие апелляционную жалобу на указанное определение, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2015 по делу N А21-10492/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина