Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 05АП-2323/15 (ключевые темы: исполнительное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - авторское вознаграждение - исполнение судебного решения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 05АП-2323/15

г. Владивосток

07 апреля 2015 г.

Дело N А59-1552/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Киномир"

апелляционное производство N 05АП-2323/2015

на определение от 19.01.2015

по заявлению ЗАО "Киномир" об отсрочке исполнения судебного решения

по делу N А59-1552/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к закрытому акционерному обществу "Киномир" (ИНН 6501105446, ОГРН 1026500543068)

об истребовании отчетной документации, взыскании авторского вознаграждения, пени и штрафа,

установил:

12.03.2015 из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Киномир" на определение от 19.01.2015 по делу N А59-1552/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не был указан МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 06.04.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 84 04470 5, копия определения суда была получена 23.03.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко