Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 03АП-950/15

г. Красноярск

07 апреля 2015 г.

Дело N А69-4326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суугу" (ИНН 1701048637, ОГРН 1111719000249)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "05" февраля 2015 года по делу N А69-4326/2014,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Ондар Ч.Ч.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУУГУ" (ИНН 1701048637, ОГРН 1111719000249) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям в сумме 66 698 рублей 38 копеек, неустойки в размере 49 132 рубля 25 копеек.

Исковое заявление ОАО "Тываэнерго" принято судом в порядке упрощенного производства - главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.02.2015 исковые требования ОАО "Тываэнерго" удовлетворены, с ООО "Суугу" в пользу ОАО "Тываэнерго" взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям в сумме 66 698 рублей 38 копеек, неустойку в размере 49 132 рубля 25 копеек; с ООО "Суугу" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4474 рубля 92 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 15.12.2014 ООО "Суугу" не получало, в связи с чем не имело возможности представить отзыв при рассмотрении дела по существу.

По мнению заявителя, отсутствие оплаты по договору свидетельствуют об утрате нуждаемости заявителя в технологическом присоединении; сам договор, а также действующее законодательство, не предусматривают запрет заказчика на односторонний отказ от исполнения договора; истец не приступил к исполнению обязательств по договору, следовательно, не понес убытков.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.04.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.05.2014 между ОАО "Тываэнерго" (сетевая организация) и ООО "СУУГУ" (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 947-3/110, в соответствии с условиями которого сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - энергетической установки, для обеспечения электроснабжения объекта заявителя - административные здания, расположенные по адресу: Республика Тыва, Тес-Хемский кожуун, с.Шуурмак, ул.Промышленная, д.50, с предполагаемой объемом присоединяемой мощности 110 кВт по 3 категории, а заявитель обязуется оплатить стоимость услуг по технологическому присоединению.

Согласно пункту 10 договора плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя составляет 148 218 рублей 62 копейки.

29 мая 2014 года в качестве приложения N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 947-3/110, истец подписал технические условия для присоединения к электрическим сетям административных зданий, расположенных по адресу: Республика Тыва, Тес-Хемский кожуун, с. Шуурмак, ул. Промышленная, д.50.

Как указывает истец, ООО "СУУГУ" оплату авансовых платежей в указанных в договоре размерах не произвело, в связи с чем, имеется задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 947-3/110, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор о подключении по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию и определяется уполномоченным органом исполнительной власти исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 8 Правил N 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в силу положения статьи 26 Закона об электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно пункту 10 договора плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя составляет 148 218 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 11 договора заявитель вносит плату в размере 15% в сумме 22 232 рубля 79 копеек в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% в размере 44 465 рублей 59 копеек, в течение 60 дней со дня заключения договора; 45% в размере 66 698 рублей 38 копеек, в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта осмотра; 10% в размере 14 821 рублей 86 копеек, в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

29.05.2014 в качестве приложения N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 947-3/110, истец подписал технические условия для присоединения к электрическим сетям административных зданий, расположенных по адресу: Республика Тыва, Тес-Хемский кожуун, с.Шуурмак, ул.Промышленная, д.50.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг по технологическому присоединению, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в размере 66 698 рублей 38 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 49 132 рубля 25 копеек за период просрочки оплаты указанной выше задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости оказанных в спорный период услуг, истцом в соответствии с пунктом 17 договора правомерно начислена неустойка в указанном выше размере.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик не получил определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2014 о принятии искового заявления к производству суда в упрощенном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее, чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2014 о принятии искового заявления к производству суда в упрощенном порядке направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Мира, д. 13/5) 16.12.2014, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовое отправление 19.12.2014 возвращено органом почтовой связи в Арбитражный суд Республики Тыва с отметкой о получении 17.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 667000 81 05810 0 (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать ООО "Суугу" надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 15.12.2014, опубликовано 16.12.2014, что также признается надлежащим доказательством извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, суд первой инстанции предоставил ответчику возможность реализовать принадлежащие ему процессуальные права, в связи с чем безусловные основания для отмены решения суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие оплаты по договору свидетельствуют об утрате нуждаемости заявителя в технологическом присоединении, а также о том, что сам договор, а также действующее законодательство, не предусматривают запрет заказчика на односторонний отказ от исполнения договора и истец не приступил к исполнению обязательств по договору, следовательно, не понес убытков, отклонены апелляционной инстанцией как необоснованные и неподтвержденные документально.

Доказательств уведомления истца об отказе от исполнения договора, предложения о расторжении договора и т.п. материалы дела не содержат.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" февраля 2015 года по делу N А69-4326/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай