Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 07АП-2142/15

г. Томск

07 апреля 2015 г.

Дело N А67-7333/14

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 27 января 2015 г. по делу N А67-7333/2014 (судья Токарев Е. А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" (ИНН 7014055845 ОГРН 1127014000431)

о взыскании 1 512 834,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" о взыскании 1 512 834,40 руб. ( с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 января 2015 года по делу N А67-7333/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1512834,40 руб. основной задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26128 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" обратилось апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 21 января 2015 года по делу N А67-7333/2014 и принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

После принятия апелляционной жалобы к производству, до начала судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Указанное ходатайство подписано представителем апеллянта Жбанковым А.М., действующим на основании доверенности от 02.04.2015 г. (действительна до 31.12.2015 года).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно статье 49 АПК РФ арбитражный суд не может принять отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ Общества с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ апеллянта от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная

Обществом с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" государственная пошлина уплаченная по платежному поручению N 326 от 11.03.2015 г., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 156, 159,184-185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Томской области от 27 января 2015 года по делу N А67-7333/2014.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" прекратить в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" (ИНН 7014055845 ОГРН 1127014000431) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 326 от 11.03.2015 г

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова