Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 16АП-765/15 (ключевые темы: кадастровая стоимость земельного участка - рыночная стоимость - муниципальная собственность - государственный кадастр недвижимости - разрешенное использование)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 16АП-765/15

г. Ессентуки

07 апреля 2015 г.

Дело N А63-13143/2013

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 07 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь) (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2014 по делу N А63-13143/2013 (судья Жирнова С.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВА" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601961557)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Торгово-промышленная палата Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022600006373),

общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601948907)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:31, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Приозерная, 25, в размере рыночной стоимости 23 991 348 (Двадцать три миллиона девятьсот девяносто одна тысяча триста сорок восемь) руб. 48 коп., что является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об экономических характеристиках (кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:31 в размере рыночной стоимости 23 991 348 руб. 48 коп. с видом разрешенного использования: для продолжения строительства спортивно-оздоровительного комплекса в составе с гостиничным,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "АВА" Роденковой Ю.Н. (доверенность от 21.06.2014), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, а также апеллянта, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВА" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение, ответчик) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:31, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Приозерная, 25, в размере рыночной стоимости 23 991 348 руб. 48 коп., что является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об экономических характеристиках (кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:31 в размере рыночной стоимости 23 991 348 руб. 48 коп. с видом разрешенного использования: для продолжения строительства спортивно-оздоровительного комплекса в составе с гостиничным (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Торгово-промышленная палата Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер".

Решением суда от 21.02.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением суда, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судебный акт затрагивает права и обязанности Комитета и администрации города Ставрополя, которые к участию в деле не привлечены.

Апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 31.03.2015.

До начала судебного заседания от комитета поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2014 по делу N А63-13143/2013 и прекращении производства по данной жалобе. Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения ходатайства комитета об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней не возражал.

Комитет, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей апеллянта, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство ккомитета, подписанного уполномоченным лицом, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ комитета от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2014 по делу N А63-13143/2013 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьей 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2014 по делу N А63-13143/2013.

Производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко