Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-1206/15

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 г.

Дело N А21-2959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Степановой Т.Ю. по доверенности от 23.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1206/2015) ООО "Демакс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-2959/2010 (судьи Талалас Е.А., Скорнякова Ю.В., Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Ледово Светлый" Попова Ю.А. о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Ледово Светлый",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Ледово Светлый" (ИНН: 3917018759, ОГРН: 1033917003680) завершено.

ООО "Демакс" подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции. Указали, что в отчете от 31.10.2014 отсутствуют сведения по статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В случае раскрытия этих сведений, возможно, выявились бы незаконные действия арбитражных управляющих. Отсутствие такой информации нарушает права конкурсных кредиторов. Достоверность представленного собранию кредиторов отчета не была исследована судом первой инстанции при решении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства. Так, остались невыясненными обстоятельства существовавшей дебиторской задолженности ФТС РФ по Калининградской области в размере 1197996,74 рублей. Не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия выполнены, и кредитор ООО "Демакс" ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, просил обязать конкурсного управляющего устранить скрытые и недостающие сведения в отчете от 30.10.2014. Указанные требования в судебном акте не отражены. Выражены сомнения относительно суммы прочих расходов в размере 25274000 руб.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, пояснив, что все мероприятия конкурсного производства завершены и оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не было. В результате мероприятий по розыску имущества должника был выявлен ряд объектов движимого имущества: станция "Карусель", маркировщик (принтер) MACSA К - 1030 PLUS, машина для наполнения и запаивания баночек; ограждение из колючей проволоки на бетонных столбах. Общая оценочная стоимость выявленного имущества, согласно проведенной конкурсным управляющим оценке, составила 6569077,28 руб. с учетом НДС. В соответствии с протоколом торгов от 17.05.2013 победителем торгов признана Прокофьева Е.А. Цена покупки составила 240000 руб. Денежные средства по договору уплачены в полном объеме; имущество передано покупателю по акту приема-передачи. В мае 2013 года конкурсному управляющему от ООО "Крис" поступило предложение о покупке имущества - GA 22 FF ELI-10 Компрессор воздушный винтовой, 900 СЕ Ресивер 900 л., которое было списано в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 29.07.2013 как имущество с нулевой балансовой стоимостью. Согласно предложению о реализации указанное имущество было оценено без привлечения независимого оценщика, и реализовано по прямому договору по цене 20000 руб. Денежные средства от продажи имущества были уплачены в полном объеме, имущество передано покупателю по акту приема-передачи. Помимо денежных средств от продажи имущества в конкурсную массу должника также поступали средства, полученные от хозяйственной деятельности общества в 2011 году, а также задатки, не возвращенные победителю торгов по продаже имущества должника, в связи с отказом от заключения договора купли-продажи. Общая сумма денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника за весь период конкурсного производства, составила 1522563,93 руб., которые были израсходованы на удовлетворение текущих платежей. Иного имущества, не реализованного в рамках конкурсного производства, у должника не выявлено. В отношении дебиторской задолженности ФТС России, конкурсным управляющим было представлено письмо от 21.11.2014 из Калининградской областной таможни, согласно которому какая либо задолженность перед "Ледово Светлый" отсутствует, неизрасходованных авансовых платежей не выявлено. Отмечено, что информация о наличии данной задолженности получена подателем апелляционной жалобы из акта инвентаризации дебиторской задолженности от 27.09.2010, прилагавшегося к отчету временного управляющего. Однако конкурсное производство в отношении должника было открыто 24.01.2011, а в период с 27.09.2010 по 24.01.2011 должник осуществлял хозяйственную деятельность самостоятельно. Решения об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства неоднократно принимались на собрании кредиторов от 30.11.2012, 30.05.2013, 31.01.2014. Конкурсным управляющим были произведены все иные мероприятия конкурсного производства: счета должника закрыты, в Пенсионный фонд сданы все необходимые сведения о работниках должника, что подтверждается соответствующей справкой, документация должника сдана в архив. Определение от 17.12.2014 об отказе в привлечении Гурова П.В. к субсидиарной ответственности вступило в законную силу в соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015. Пояснил, что расходов в размере 25274000 руб. не было. Реестровая задолженность не погашалась в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

Конкурсные кредиторы ЗАО "Мир Упаковки" и ООО "Флекспринт" поддержали позицию подателя апелляционной жалобы, определение просили отменить. Ссылаясь на императивность пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, отметили, что обязанность финансирования процедур банкротства при доказанности отсутствия имущества у должника возлагается на заявителя по делу о банкротстве. Ссылались на неотражение конкурсным управляющим в отчете всей необходимой информации, в связи с чем просили в суде первой инстанции рассмотрение отложить, однако соответствующее ходатайство удовлетворено не было.

Иные, кроме конкурсного управляющего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ледово Светлый" было возбуждено Арбитражным судом Калининградской области по заявлению ОАО "Сведбанк".

Определением от 27.10.2010 заявление было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

На основании выводов финансового анализа и результатов первого собрания кредиторов решением арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2011 ООО "Ледово Светлый" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

Определением от 17.06.2014 Давыдкин Сергей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ледово Светлый", конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

31.10.2014 на собрании кредиторов большинством голосов (99,66%) отчет конкурсного управляющего принят к сведению, деятельность конкурсного управляющего Попова А.В. одобрена (Протокол собрания N 10).

Решения об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства неоднократно принимались на собрании кредиторов от 30.11.2012, 30.05.2013, 31.01.2014.

26.11.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В представленном отчете от 31.10.2014 конкурсный управляющий отчитался о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств должника.

Согласно отчету, в результате мероприятий по розыску имущества должника конкурсным управляющим было выявлено движимое имущество, которое продано на торгах. Поступившие в конкурсную массу денежные средства были направлены в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве на погашение текущих требований. Ввиду отсутствия достаточных денежных средств погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось. В территориальный орган Пенсионного фонда РФ представлены сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Расчетные счета должника закрыты. Предприятие прекратило производственную деятельность.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы, поддержанные ЗАО "Мир Упаковки" и ООО "Флекспринт" отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой арбитражный суд первой инстанции рассмотрел в судебном заседании отчет, проверил соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства представленным документам. Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве с учетом проведенной работы и длительности рассмотрения дела на данной стадии у суда первой инстанции не имелось.

Волеизъявления о продлении конкурсного производства, финансировании соответствующей процедуры участвующими в деле лицами при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не заявлено.

Участие конкурсного кредитора в процедуре конкурсного производства и контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляются в предусмотренных статьями 12, 60, 143 Закона о банкротстве формах. Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П резюмируется подчинение меньшинства большинству. Мнение конкурсных кредиторов, возражающих против завершения конкурсного производства, противоречит неоспоренному решению собрания кредиторов о завершении конкурсного производства, позволяющему применить пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве притом, что подателем апелляционной жалобы не предложено каких-либо действенных мер для пополнения конкурсной массы и фактического обоснования сохранения юридической правоспособности за банкротом.

В рассматриваемом случае оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось, и у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству 25.02.2015 было приостановлено исполнение обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 17.12.2014 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ледово Светлый" (ИНН 3917018759, ОГРН: 1033917003680).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен