Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 17АП-9739/14

г. Пермь

07 апреля 2015 г.

Дело N А50-6556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н.,

при участии:

конкурсного управляющего: Белова А.К., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми и конкурсного управляющего Белова Алексея Константиновича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2015 года

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05 декабря 2014 года, вынесенное судьей Копаневой Е.А. в рамках дела N А50-6556/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройПодряд" (ОГРН 1075906002314, ИНН 5906073230),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2014 года в отношении ООО "СтройПодряд" введено наблюдение. Определением суда от 01.07.2014 временным управляющим утвержден Белов Алексей Константинович, член НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (адрес для направления корреспонденции: 614039, г.Пермь, ОПС 39, а/я 1600).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.09.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2014 по делу N А50-6556/2014 в обжалуемой части отменено, общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ИНН 5906073230, ОГРН 1075906002314; 614070, г. Пермь, ул. Техническая, 5) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 19.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Белов Алексей Константинович.

В рамках указанного дела о банкротстве уполномоченный орган 25.12.2014 обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.12.2014 по восьмому и девятому вопросам повестки дня собрания.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2015 (резолютивная часть от 17.02.2015) заявление удовлетворено частично, суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "СтройПодряд" от 05.12.2014 по девятому вопросу повестки дня. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган и конкурсный управляющий Белов А.К. обратились с апелляционными жалобами, просят отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что судом первой инстанции при отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.12.2014 по восьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов должника не были учтены положения ст. 140 Закона о банкротстве, в силу которых конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования только с согласия собрания кредиторов. Указанный вопрос на собрание кредиторов не выносился. Реализация прав требований без иного имущества (дебиторской задолженности) влечет увеличение текущих обязательств должника. Вывод об отсутствии перспектив погашения требований в рамках дела о банкротстве дебитора является предположительным, документально не подтвержден.

Конкурсный управляющий Белов А.К. в апелляционной жалобе указал на необходимость продажи доли в уставном капитале в порядке, установленном законодательством о банкротстве, отсутствии иных возможных вариантов распоряжения указанным имуществом для целей расчетов с кредиторами.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить судебный акт в части признания недействительным решения по девятому вопросу повестки собрания. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А50-6556/2014 общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 19.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Белов Алексей Константинович.

В повестку дня собрания кредиторов, созванного конкурсным управляющим на 05.12.2014, восьмым вопросом повестки включен вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования должника к ООО "Азотстройремонт", девятым вопросом - об утверждении порядка, сроков и условий продажи принадлежащей должнику доли в уставном капитале ООО "Азотстройремонт". Решения об утверждении порядков продажи принято собранием кредиторов большинством голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов (77,11%).

Уполномоченный орган, полагая свои права и законные интересы на соразмерное удовлетворение требований за счет конкурсной массы нарушенными указанным решением, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.12.2014 по восьмому и девятому вопросам повестки дня собрания. Порядок созыва и компетенция собрания кредиторов заявителем не оспаривается.

Определением от 03.03.2015 заявление удовлетворено частично, суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "СтройПодряд" от 05.12.2014 по девятому вопросу повестки дня. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано, что мотивировано продолжением работы по формированию конкурсной массы за счет дебиторской задолженности ООО "ИнвестСтрой" на сумму 208743,15 руб., отсутствием доказательств неэффективности взыскания данной дебиторской задолженности. При этом суд отметил, что продажа дебиторской задолженности по частям не противоречит действующему законодательству по банкротству, отвечает принципам разумности для своевременного пополнения конкурсной массы и не допущению затягивания процедуры банкротства.

Удовлетворяя заявление в части требований о признании недействительным решения по девятому вопросу повести собрания, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные ст. 15 Закона о банкротстве основания для признания решения собрания кредиторов от 21.08.2014 недействительным, поскольку минимальные затраты на проведение торгов виде публикации в сумме более 10000 рублей, реализация имущества стоимостью 1 рубль не приведет к выполнению цели конкурсного производства в виде удовлетворения требований кредиторов, а повлечет необоснованный рост текущих расходов, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по вопросу об уступке требований, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Из материалов дела следует, что в отношении дебиторской задолженности ООО "Азотстройремонт" конкурсным управляющим были предприняты меры по ее истребованию. В связи с введением в отношении ООО "Азотстройремонт" процедуры банкротства решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2014 по делу N А50-795/2014, денежные требования должника к дебитору были предъявлены для целей включения в реестр требований кредиторов ООО "Азотстройремонт" и включены в реестр требований кредиторов в размере денежных обязательств в сумме 826,56 тыс.руб. (определение от 13.10.2014 по делу N А50-795/2014).

В ходе процедуры банкротства ООО "Азотстройремонт" требования кредиторов, включая требования должника, не погашены. Принимая во внимание размер требований кредиторов ООО "Азотстройремонт" в сумме 26351,70 тыс.руб., задолженность по текущим платежам - 3141,12 тыс.руб., а также рыночную стоимость активов дебитора в размере 2324,46 тыс.руб., суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие доказательств возможности исполнения обязательств перед должником в ходе расчетов с кредиторами по правилам ст. 134 Закона о банкротстве и необходимости реализации прав требований.

Доводы уполномоченного органа о нарушении порядка принятия собранием кредиторов решения по вопросу уступки прав требования судом отклонены правомерно.

Из представленных с протоколом собрания кредиторов от 05.12.2014 документов, поступивших в суд первой инстанции 11.12.2014, усматривается, что к собранию кредиторов был представлен проект предложений конкурсного управляющего о продаже прав требований. Предложения конкурсного управляющего о продаже прав требований включают в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Рыночная стоимость прав требований должника к ООО "Азотстройремонт" в соответствии с оценочным отчетом независимого оценщика ООО "Капитал-оценка" от 01.12.2014 N 1377А/14 составляет 8340 руб. и включает налог на добавленную стоимость. Начальная цена реализации дебиторской задолженности установлена в размере 8340 руб., что указано в п. 4.1. Положения о порядке продажи.

Доводы уполномоченного органа о необходимости реализации совокупности прав требований правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доводы не основаны на законе, при этом в отношении дебиторской задолженности ООО "ИнвестСтрой" на сумму 208743,15 руб. мероприятия принудительного взыскания не проводились, что следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 05.12.2014, представленного собранию кредиторов.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, установив, что решение собрания кредиторов должника от 05.12.2014 принято при наличии кворума и в пределах компетенции собрания, с учетом соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов и должника, правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов по восьмому вопросу повестки об утверждении порядка, условий и срока продажи прав требования должника.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии иных механизмов распоряжения выявленным имуществом кроме как реализации доли на торгах признаны судом не обоснованными.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Собранием кредиторов 05.12.2014 принято решение по девятому вопросу повестки дня собрание об утверждении порядка продажи 49% доли в уставном капитале ООО "Азотстройремонт".

Принадлежность должнику доли в уставном капитале ООО "Азотстройремонт" в размере 49% номинальной стоимостью 887390 руб. лицами, участвующими в деле не оспаривается, подтверждена выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2014, представленной с отчетом об оценке.

Конкурсным управляющим проведена оценка доли в уставном капитале ООО "Азотстройремонт", представлен оценочный отчет N 1378А/14 от 03.12.2014 года, подготовленный ООО "Капитал-оценка", согласно которому рыночная стоимость доли составляет 1 рубль.

В соответствии с предложениями конкурсного управляющего, адресованными собранию кредиторов, предлагается реализация доли в уставном капитале ООО "Азотстройремонт" номинальной стоимостью 887390 руб., что составляет 49% доли в уставном капитале общества посредством открытых торгов в форме аукциона, начальной стоимостью, указанной в отчете об оценке.

Признавая решение собрания кредиторов 05.12.2014 по девятому вопросу повестки дня собрания недействительным, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что расходы по реализации имущества многократно превышают размер предполагаемых к получению денежных средств от реализации этого актива. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по вопросу установления факта нарушения прав и имущественных интересов уполномоченного органа принятым решением не усматривается.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. При этом продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определенным правилам, которые установлены Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий, принимая решение о выборе стратегии ведения процедуры банкротства в части формирования конкурсной массы и реализации мероприятий конкурсного производства, должен учитывать предполагаемый размер расходов, связанных с обеспечением исполнения им своих обязанностей, в части размер расходов на проведение торгов, и вероятность погашения требований кредиторов за денежных средств, вырученных от реализации имущества.

При вынесении судебного акта судом оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2015 года по делу N А50-6556/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова