Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 17АП-2489/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - выписка из единого государственного реестра - возврат госпошлины - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 17АП-2489/15

г. Пермь

07 апреля 2015 г.

Дело N А60-53323/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "УРАЛБУРМАШ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2015 года

по делу N А60-53323/2014

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к открытому акционерному обществу "УРАЛБУРМАШ" (ОГРН 1026602051717, ИНН 6646000133)

третье лицо: государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года по делу N А60-53323/2014 сдана заявителем на почту 07 марта 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 10 марта 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2489/2015(2)-ГК) поступила 17 марта 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением суда от 18 марта 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06 апреля 2015 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - закрытого акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания", третьему лицу - государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 19 марта 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 623070, Свердловская область, Нижнесергинский район, рабочий поселок Верхние Серги, ул. Володарского, 10 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении открытого акционерного общества "УРАЛБУРМАШ" по иным адресам материалы дела не содержат.

30 марта 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 623070, Свердловская область, Нижнесергинский район, рабочий поселок Верхние Серги, ул. Володарского, 10, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 25 марта 2015 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 марта 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 19.03.2015 в 14:18:39, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (открытое акционерное общество "УРАЛБУРМАШ") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежное поручение от 03.02.2015 N 238 представлено в копии, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, открытому акционерному обществу "УРАЛБУРМАШ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева