Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 07АП-12008/14

г. Томск

7 апреля 2015 г.

Дело N А27-11273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя - не явился (извещен),

от должника - не явился (извещен),

судебный пристав-исполнитель - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации Русско-немецкий центр "Гармония" г. Мариинска и Мариинского района Кемеровской области, Кемеровская область (рег.N 07АП-12008/14(3))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2015 года по делу N А27-11273/2014 (судья С.В. Вульферт)

по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система Мариинского муниципального района", Кемеровская область, город Мариинск (ОГРН 1024201365913, ИНН 4213003839)

к Общественной организации Русско-немецкий центр "Гармония" г. Мариинска и Мариинского района Кемеровской области, Кемеровская область, город Мариинск (ОГРН 1024200006511, ИНН 4213002627),

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского муниципального района, г. Мариинск,

об обязании освободить часть нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2014 по настоящему делу на Общественную организацию Русско-немецкий центр "Гармония" г. Мариинска и Мариинского района Кемеровской области возложена обязанность освободить часть нежилого помещения по адресу: город Мариинск, ул. Ленина, 37, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Общественная организация Русско-немецкий центр "Гармония" г. Мариинска и Мариинского района Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 11.12.2014 N 33034/14/42012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения от 30.10.2014.

В обоснование своего заявления должник ссылается на то, что им подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением от 15.01.2015 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общественная организация Русско-немецкий центр "Гармония" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование к отмене определения суда первой инстанции заявитель жалобы указывает, что апелляционная жалоба на решение суда принята к производству судом апелляционной инстанции, Общественная организация Русско-немецкий центр "Гармония" имеет большое культурное значение, проводится программа федерального правительства Германии по поддержке российских немцев, живущих в России.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, сославшись на то, что освобождаемые помещения необходимы самому Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система Мариинского муниципального района" для осуществления уставной деятельности; должник может осуществлять свою деятельность и в ином помещении; должник имел достаточно времени для того, чтобы найти другое помещение.

Несмотря на надлежащее извещение, участвующие в деле лица не обеспечили явку свих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции, что в силу статьи 156 и части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 004717168, выданного по делу N А27-11273/2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 33034/14/42012-ИП от 11.12.2014 (т. 3 л. д. 18-19, 20).

Общественная организация Русско-немецкий центр "Гармония обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2014, которая определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 была возвращена заявителю.

Общественная организация Русско-немецкий центр "Гармония" повторно обратилась с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока, которая на момент рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции к производству апелляционным судом принята не была.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. При этом суд также правомерно указал на возможность обращения к суду апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, поскольку на день рассмотрения данного заявления суду не были представлены доказательства того, что апелляционная жалоба ответчика принята к производству судом апелляционной инстанции. Соответственно, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств оспаривания им судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу принята к производству, не соответствует действительности, так как определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование, и апелляционная жалоба ответчика по данному делу возвращена заявителю.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2015 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2015 года по делу N А27-11273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина