Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 02АП-1881/15

г. Киров

07 апреля 2015 г.

Дело N А28-1765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Мурадовой Э.Б., действующей на основании доверенности от 18.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Инфо" (ОГРН 1094345001959, ИНН 4345250658) Собянина Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2015 по делу N А28-1765/2014, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Инфо" (ОГРН 1094345001959, ИНН 4345250658) Собянина Дмитрия Николаевича

о прекращении производства по делу о банкротстве,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Инфо" (далее - общество "Вятка-Инфо", должник) конкурсный управляющий Собянин Дмитрий Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на отсутствие у должника денежных средств, необходимых для финансирования в дальнейшем процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Собянин Д.Н. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.02.2015 и рассмотреть жалобу без участия конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, выявленное имущество, оцененное в сумме 38.704 руб. 50 коп., является неликвидным, поскольку используется только в специализированных условиях и на специализированном оборудовании, вероятность реализации имущества крайне низка; задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 98.075 руб. 29 коп.; явный факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве подтвержден; ни ликвидатор должника, ни бывший директор должника, ни уполномоченный орган не выразили согласия на финансирование процедуры банкротства должника.

Конкурсный управляющий сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Ликвидатор общества, соучредитель отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2014 ликвидируемый должник ООО "Вятка-Инфо" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.

Сведения о введении процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении ООО "Вятка-Инфо" опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 N 98.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 07.07.2014. В реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора (ФНС России) с общей суммой задолженности в размере 1.179.900 руб. 63 коп., в том числе: основной долг - 1.027.722 руб. 41 коп.

Конкурсным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы.

25.08.2014 проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество в виде ТМЦ на сумму 180.346 руб. 80 коп., а также - дебиторская задолженность на сумму 116.615 руб. 88 коп.

В результате проведения оценки (экспертное заключение от 20.10.2014 N 175) имущество должника (ТМЦ) оценено на сумму 38.704 руб. 50 коп., которое, по мнению конкурсного управляющего, является неликвидным товаром.

Конкурсный управляющий Собянин Д.Н. на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Арбитражный суд Кировской области с учетом представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении общества "Вятка-Инфо" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Общество "Вятка-Инфо" является ликвидируемым должником.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из целей банкротства ликвидируемого должника в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в случае, если конкурсным управляющим не выявлено имущество должника, указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд первой инстанции правильно разъяснил конкурсному управляющему должника, что понесенные арбитражным управляющим расходы в деле о банкротстве, а также вознаграждение арбитражного управляющего могут быть по его заявлению взысканы в соответствии с разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявителя по делу, то есть с учредителей (участников) должника, образовавших ликвидационную комиссию.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, установившего фактические обстоятельства дела, о том, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим не проведены, в частности, конкурсный управляющий не приступил к реализации ТМЦ, не подтвердил надлежащими доказательствами неликвидность дебиторской задолженности и невозможность ее взыскания, не принял мер к оспариванию сделок должника по отчуждению имущества, не представил суду пояснения о наличии либо отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

При данных обстоятельствах доводы конкурсного управляющего об отсутствии реальной возможности поступления в конкурсную массу должника какого-либо имущества носят предположительный и преждевременный характер.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу без реализации имущества банкрота не будет отвечать целям банкротства и восстановлению прав кредиторов, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2015 по делу N А28-1765/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Инфо" (ОГРН 1094345001959, ИНН 4345250658) Собянина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов