Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 04АП-7203/14 (ключевые темы: пропуск срока - особые условия - выписка из ЕГРЮЛ - лица, участвующие в деле - лечебно-профилактическое питание)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 04АП-7203/14

г. Чита

07 апреля 2015 г.

Дело N А78-10831/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 07 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2014 года по делу NА78-10831/2014 по иску открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, адрес: Забайкальский край, г. Краснокаменск) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" (ОГРН 1027501068814, ИНН 7530010046, адрес: Забайкальский край, г. Краснокаменск, ГОС-4, а/я 55) о взыскании 63 567,20 руб. - основного долга за выданные работникам талоны на лечебно-профилактическое питание, 8 794,20 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 по 07.10.2014, 2 894,46 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: О.В. Герценштейн),

установил:

открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" о взыскании 63 567,20 руб. - основного долга за выданные работникам талоны на лечебно-профилактическое питание, 8 794,20 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2012 года по 07 октября 2014 года, 2 894,46 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2014 года по делу NА78-10831/2014.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик повторно обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2014 года по делу N А78-10831/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-10831/2014 вынесено 03 декабря 2014 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 04.12.2014 г. 03:27:01 МСК, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 17 декабря 2014 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля, жалоба подана заявителем 29 января 2015 года, т.е. с нарушением срока на обжалование. О пропуске срока также свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба, поданная первоначально в суд с нарушением процессуальных норм, возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства. Указывает на то, что копия обжалуемого решения получена им лишь 10 декабря 2014 года, решение опубликовано в сети интернет 04 декабря 2014 года, в связи с чем считает, что срок для обжалования решения начинает исчисляться с 05 декабря 2014 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Текст обжалуемого решения суда размещен на сайте суда в сети Интернет 04.12.2014 г. 03:27:01 МСК.

О принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами (л.д. 66, 67 т.1).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Почтовые конверты, направляемые судом в адрес ответчика по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, ГОС-4, а/я 55, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица. К тому же указанный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. В жалобе ответчик подтвердил, что данный адрес является действующим. Направляемый конверт возвращены в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика (согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ) и по адресу: 674674, Забайкальский край, г. Краснокаменск, 113-28, имеющемуся в материалах дела. Доказательства наличия у общества иного адреса в материалах дела отсутствуют. Ходатайств о направлении судебной корреспонденции по иному адресу ответчик не заявлял.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возврат конвертов в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" следует признать надлежащим извещением ответчика о вынесенном решении суда.

Копия решения получена представителем ответчика Злобиным Ю.А. 10 декабря 2015 года (л.д. 75,т.1).

Кроме того, вся информация по делу опубликована на общедоступном сайте ВАС РФ в сети интернет.

Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о дате и месте судебного заседания, о вынесенном решении суда (путем своевременного направления копии обжалуемого судебного акта и размещения его текста на сайте ВАС РФ).

Возвращение первоначальной жалобы по причине нарушения ответчиком норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не является уважительной причиной, и как следствие, основанием для восстановления срока подачи повторной апелляционной жалобы.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет (04.12.2014) у ответчика имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неприведения уважительных причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2014 года по делу NА78-10831/2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина