Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 17АП-753/15

г. Пермь

7 апреля 2015 г.

Дело N А60-36751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Ю.А. Голубцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Нейковской Марины Борисовны: Редькина Н.Е., доверенность от 18.12.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании

дело N А60-36751/2014

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Нейковской Марине Борисовне (ОГРНИП 306965910800045, ИНН 665910507269)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нейковской Марине Борисовне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 41 531 руб. 29 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 96 601 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик указывает, что им не получена корреспонденция из арбитражного суда. Истцу был известен фактический адрес регистрации ответчика, однако, исковое заявление и приложение к нему не направлялось по этому адресу, про данный адрес истец не информировал суд. Ответчик также указывает на то, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением от 10.03.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке искового производства. Судебное разбирательство по делу назначено на 06.04.2015 с 14 часов 30 минут.

В судебном заседании 06.04.2015 представитель ответчика пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Нейковская М.Б., являлась арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка от 13.05.1997 N 597-н в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.10.2006, с кадастровым номером 66:41:0110002:22, площадью 15 022 кв.м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 14, с целевым использованием: для строительства многоэтажного с овощными ямами гаража для автомашин личного использования. Права и обязанности у ИП Нейковской М.Б. возникли с 02.06.2006 (п. 5 дополнительного соглашения).

01.10.2006 между арендатором и арендодателем подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 597-н от 13.05.1997.

Согласно расчету арендной платы задолженность ответчика за арендованный земельный участок за 2, 3 кварталы 2006 года составила 41 531 руб. 29 коп.

Истец, указывая, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за использование земельного участка не исполнены надлежащим образом, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы долга за указанный период и суммы неустойки за период с 18.03.2008 по 30.07.2014.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы долга за 2 и 3 кварталы 2006 года.

С исковым заявлением Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области 25.08.2014, о чем свидетельствует входящий штамп суда на исковом заявлении.

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ пропущен.

Оснований для приостановления либо перерыва срока исковой давности истцом не указано.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с истца (ст. 110 АПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2014 по делу N А60-36751/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Нейковской Марины Борисовны (ОГРНИП 306965910800045, ИНН 665910507269) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин