Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 20АП-1189/15

г. Тула

7 апреля 2015 г.

Дело N А54-1350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209016831) и ответчиков: открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (г. Рязань, ОГРН 1026201112156) и кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" (г. Уфа, ОГРН 1026201256641), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2015 по делу N А54-1350/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым о взыскании с открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (далее - общества), кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" (далее - кооператив) платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2012 года по 3 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены. С общества взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2012 года по 3 квартал 2013 года в общей сумме 39 293 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу управлению отказано.

С кооператива взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2012 года в сумме 206 146 рублей 45 копеек взыскана

Судебный акт в данной части мотивирован тем, что являясь специализированной организацией, кооператив занимался размещением отходов производства и потребления именно в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в связи с чем является лицом, обязанным исчислять и уплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов за указанный период (3 и 4 кварталы 2012 года).

В апелляционной жалобе кооператив просит отменить решение суда в части взыскания с него платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2012 года в сумме 206 146 рублей 45 копеек и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления к кооперативу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что указанная плате подлежит взысканию с общества как собственника отходов, обязанного в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания указанного имущества, в том числе и уплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду. Полагает, что порядок распределения расходов, связанных с внесением упомянутой платы может быть определен между лицом, размещающим отходы, и специализированной организацией, их размещающей.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части взыскания с кооператива платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2012 года, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в период с 3 квартала 2012 года по 3 квартал 2013 года представляло в расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду по разделам: N 1 - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, N 2 - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, N 3 - размещение отходов производства и потребления.

Согласно представленным расчетам, размер платы составил:

- за 3 квартал 2012 года: - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 7977 руб. 03 коп.; выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами - 615 руб. 13 коп.; размещение отходов производства и потребления - 98 571 руб. 24 коп.;

- за 4 квартал 2012 года: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 8442 руб. 17 коп.; выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами - 288 руб. 48 коп.; размещение отходов производства и потребления - 107575 руб. 21 коп.;

- за 1 квартал 2013 года: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 7192 руб. 44 коп.; выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами - 212 руб. 75 коп.; размещение отходов производства и потребления - 90195 руб. 05 коп.;

- за 2 квартал 2013 года: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 5765 руб. 65 коп.; выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами - 504 руб. 34 коп.; размещение отходов производства и потребления - 136011 руб. 03 коп.;

- за 3 квартал 2013 года: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 7821 руб. 76 коп.; выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами - 473 руб. 83 коп.; размещение отходов производства и потребления - 111 743 руб. 16 коп.

Поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период внесена не была, управление обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Удовлетворяя требования управления к кооперативу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

В статье 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" также установлено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2006 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии со статьей 23 Закона N 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом хранение отходов определяется как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Закона N 89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, кооператив является организацией, оказывающей услуги по принятию и размещению отходов производства и потребления.

В спорный период между ответчиками действовали договоры на размещение отходов от 01.01.2004 и от 15.01.2013.

Во исполнение условий этих договоров кооператив размещал отходы производства и потребления общества на объекте размещения отходов (санкционированной свалке твердых бытовых отходов города Рязани), расположенном по адресу: г. Рязань, Окружная дорога, 192 км, а общество оплачивало услуги исполнителя в порядке, размере, сроки и на условиях, установленных договорами.

Указанная деятельность осуществлялась кооперативом на основании лицензий на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности от 17.10.2008 N ОТ-03-003286 (62) и от 27.07.2012 сер. 062 N00074.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кооператив, являясь специализированной организацией, занимался размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, в связи с чем является лицом, обязанным исчислять и уплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2009 N 14561/08.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О указано, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и её восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Доводы кооператива об отсутствии оснований для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду со ссылкой на условия договора, согласно которым собственником отходов является общество, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно им отклонены, поскольку то обстоятельство, что общество в соответствии со статьей 4 Закона N 89-ФЗ является собственником отходов сам по себе не свидетельствует об осуществлении им деятельности по обращению с отходами производства, непосредственно оказывающей влияние на окружающую среду. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за размещение отходов в зависимости от того, является ли юридическое лицо собственником отходов или нет. Основанием возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду является не наличие у лица правового статуса владельца отходов производства и потребления, а осуществление специализированной деятельности по их размещению.

Как установлено материалами дела, общество не занимается деятельностью по размещению отходов производства и потребления, разрешение на размещение отходов не имеет, в связи с чем является субъектом обязательства по внесению платы за размещение отходов.

Наличие в договоре на размещение отходов от 15.01.2013 условий о том, что уплата обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью заказчика (пункты 3.11 - 3.13 договора) значения не имеет, поскольку стороны договора на оказание услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов по своему усмотрению не уполномочены определять субъект внесения обязательного публично-правового платежа за негативное воздействие на окружающую природную среду (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 по делу N А54-830/2011, от 14.11.2012 по делу NА54-2673/2012, от 26.02.2014 по делу N А54-2817/2013, от 10.04.2014 по делу NА48-1828/2013).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2015 по делу N А54-1350/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина