Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-4876/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-129473/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2014 г.

по делу N А40-129473/14, принятое судьей Михайловой Л.В. (23-924),

по иску ЗАО "Северная Башня" (далее истец) к ООО "МЕТА" (далее ответчик)

о взыскании долга, процентов, задолженности за сервисное обслуживание,

при участии в судебном заседании:

от истца - Колов А.Ю. по доверенности от 10.02.15г.,

от ответчика - Федченко Н.В. по доверенности от 26.03.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 79 125,46 долларов США, пени в сумме 3 941,39 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ, расходов за сервисное обслуживание в сумме 1 116 830 руб, пени на сумму 47 669,74 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключены договоры аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик долг не признал, полагает, что его вины в задолженности нет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 83 066,85 долларов США долга и пени, 1 164 499,74 руб расходов на сервисное обслуживание и 50 764,59 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано. Суд также отказал ответчику в процессуальном правопреемстве и возвратил встречный иск о взыскании обеспечительного платежа.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с долгом и пени не согласен, одновременно заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве к ООО "Гроссери77" и приложил разделительный баланс.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры аренды N 263-Д/2013 от 30.06.13г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 1 793,5 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Тестовская, д.10, со сроком действия с 01.07.13г. по 30.06.18г.; N 280-К/2013 от 30.06.13г. нежилых помещений площадью 71,6 кв.м., по указанной адресу сроком с 01.07.2013 г. по 31.05.14г. Имущество передано по актам приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1, 3.5, 4.1 договоров, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, составила общую сумму 79 125,46 долларов США, на которую начислены пени в сумме 3 941,39 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы на сервисное обслуживание в сумме 1 116 830 руб, на которую начислены пени в сумме 47 669,74 руб согласно расчета. Суд при этом сделал перерасчет пени с учетом средней ставки по краткосрочным кредитам в долларах США, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем размер пени был уменьшен.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг и пени. При наличии письменного ходатайства ответчика суд не нашел оснований чрезмерности размера процентов и их уменьшении в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о процессуальном правопреемстве к ООО "Гроссери77", так как ответчик не доказал факт передачи прав и обязанностей по договорам аренды, в том числе долга, пени. Ссылка ответчика на передаточный акт несостоятельна, поскольку из указанного передаточного акта не видно, что ответчик передал ООО "Гроссери77" по передаточному акту долга и пени по конкретному периоду с указанием конкретных сумм.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "МЕТА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "МЕТА" о процессуальном правопреемстве, замене на ООО "Гроссери77" оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 г. по делу N А40-129473/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков