Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 20АП-1301/15 (ключевые темы: банкротство - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - саморегулируемые организации - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 20АП-1301/15

г. Тула

7 апреля 2015 г.

Дело N А54-5330/2013

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ларина Александра Владимировича, представителя Симонова Н.А. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ярмоловича М.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2015 по делу N А54-5330/2013 (судья Иванова В.Н.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба - уполномоченный на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ларина Александра Владимировича (далее - должник).

Определением от 21.10.2013 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству Арбитражного суда Рязанской области, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 12.02.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, арбитражный управляющий Ярмолович М.В. подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражный управляющий Ярмолович М.В. обязан доказать, что обжалуемый судебный акт принят в отношении его прав и обязанностей.

При этом следует учесть, что арбитражным управляющим является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедуры банкротства и осуществление иных установленных Законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

В рассматриваемом случае Ярмолович М.В. не утвержден судом и не может являться стороной по делу ни в порядке процессуального законодательства, ни в порядке законодательства о банкротстве, поэтому не имеет права на обжалование данного судебного акта.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Ярмоловича М.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2015 по делу N А54-5330/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина