Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 10АП-16107/14 (ключевые темы: право на обжалование - суброгация - лица, не участвовавшие в деле - страховая сумма - взыскание ущерба)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 10АП-16107/14

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А41-45511/14

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Огурцова Н.А.

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 ноября 2014 года по делу N А41-45511/14

по иску СОАО "ВСК" к ООО "РОСГОССТРАХ",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Зайцева В.Г.,

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании 33840,9 руб. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Зайцев В.Г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Между тем, в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на вынесенное по настоящему делу решение.

Определением от 03.02.2015 принята к производству апелляционная жалоба СОАО "ВСК".

В судебном заседании Десятым арбитражный апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующего в деле, ОСАО "Ингосстрах" (в порядке статьи 42 АПК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В связи с этим судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено, лицу, подавшему жалобу, было предложено представить суду доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Однако никаких документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, не поступило.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, не участвующего в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование в порядке апелляционного производства решений арбитражного суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этого лица.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание страхового возмещения с ООО "РОСГОССТРАХ" в пользу СОАО "ВСК".

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что вынесенное по делу решение затрагивает права и обязанности, либо принято непосредственно о правах и обязанностях ОСАО "Ингосстрах".

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2014 года по делу N А41-45511/14 прекратить.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов