Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-13625/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-13625/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-189877/2014

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-189877/2014 (144-967)

по заявлению ЗАО "Связной Логистика"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 24 февраля 2015 года, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 27 января 2015 года, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 180, 181, ч. 3 ст. 229 АПК РФ истек, соответственно, 10 февраля 2015 года.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Имеющаяся в тексте апелляционной жалобы ссылка на позднее направление решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2015 года по делу N А40-189877/2014 в адрес Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике, не может расцениваться судом в качестве заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Так, ходатайством является адресованная суду просьба о совершении определенных процессуальных действий или принятии решений. Однако апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике просьбу о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике подана по истечении срока ее подачи, ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возврату на основании ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л., акт на 1л.

Судья

Л.А. Москвина