Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 11АП-1776/15

г. Самара

07 апреля 2015 г.

Дело N А65-22351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от ответчика - Чукаева Н.Б., доверенность от 12 января 2015 года N 2.4-0-12/000027,

от заявителя - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по делу N А65-22351/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим", (ОГРН 1071690035339, ИНН 1656039074), город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица - УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным решения и устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по РТ (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России по Республике Татарстан (далее - управление), о признании недействительным решения N 2.11-0-19/3595 от 10 июля 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение N 2.11-0-19/3595 от 10.07.2014 г. в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 1 222 730 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, и суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушений прав заявителя, а в остальной части в удовлетворении заявления обществу отказал.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований, и принять новый судебный акт о полном отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель инспекции.

Общество, апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:33:080710:78, расположенный в городе Казане Республики Татарстан.

Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 г., с суммой к уплате в размере 45 537 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости участка в размере 7 465 000 руб., в размере рыночной, установленной вступившим в законную силу решением суда от 25.12.2012 г. по делу N А65-23090/2012.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2013 г. земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102, а не исходя из вышеназванного судебного акта, и решением N 2.11-0-19/3595 от 10.07.2014 г. заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 252 657 руб. 80 коп., предложено уплатить недоимку в сумме 1 263 289 руб. и соответствующие пени в сумме 100 660 руб. 41 коп., которое решением управления N 2.14-0-18/020644@ от 29.08.2014 г. оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Плательщиками земельного налога, в силу п. 1 ст. 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса, а кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи, а порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.

Органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством РФ, не позднее 1 марта этого года.

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 03.02.2010 г. N 165-О-О от 01.03.2011 г. и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Положениями ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу ст. 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.

Данным положениям корреспондирует п. 5 ст. 65 ЗК РФ в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях ст. 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона N 221-ФЗ в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.

Кадастровый учет в связи с изменением в п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости, а сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, принадлежащего заявителю, установленная судебным актом не подлежит применению при исчислении предпринимателем земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2014 г.), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 04.02.2013.

В связи с изложенным суд считает, что до указанной даты, в силу ст. 391 НК и п. 7 ст. 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 г. N 1102.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 25.12.2012 г. по делу N А65-22620/2011 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:33:080710:78, равной её рыночной стоимости в размере 7 465 000 руб. с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельного участка 04.02.2013 г., и это подтверждается сведениями соответствующего органа и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 28).

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 16485/11 и от 06.11.2012 г. N 7701/12.

Что же касается довода заявителя о неправомерном применении налоговым органом ставки земельного налога в размере 1,5 %, то суд правильно расценил его обоснованным, поскольку необходимость применения ставки земельного налога 0,61 % установлена решением суда от 17.09.2014 г. по делу N А65-13013/2014, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, а в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом установлено неправомерное применение налоговым органом при расчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 16:33:080710:78 налоговой ставки в размере 1,5 % кадастровой стоимости и обоснованность отнесения его обществом к 9 виду разрешенного использования, которому соответствует ставка 0,61 %.

Таким образом, судом установлено, что размер земельного налога за 2013 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем по земельному участку с кадастровым номером 16:33:080710:78, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010 г. N 1102, с 01.01.2013 г. до 04.02.2013 г. (дата внесения сведений о кадастровой стоимости), составляет 44 354 руб. (87 255 086 х 0,61 : 12 х 1), с 04.02.2013 г. по 31.12.2013 подлежит уплате земельный налог в размере 41 742 руб. (7 465 000 х 0,61 : 12 х 11), исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда от 25.12.2012 г. по делу N А65-23090/2012, всего за 2013 год - 86 096 руб.

Из этого следует, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год, составляет 86 096 руб., а по данным налогового органа исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год, составляет 1 308 826 руб.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании недействительным решения N 2.11-0-19/3595 от 10.07.2014 г. в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 1 222 730 руб. (1 308 826 - 86 096), и соответствующих сумм пени и штрафа, и обязал инспекцию устранить допущенные нарушений прав заявителя, а в остальной части в удовлетворении заявления обществу отказал.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по делу N А65-22351/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва А.Б. Корнилов